企业出售合同纠纷 （2015）百中民二终字第247号

原、被告双方在签订《砖厂转让合同书》前已充分协商，对于被告隆林嘉诚红砖有限公司的经营状况等理应有深刻认识，被告黄景山、罗国建在购买隆林嘉诚红砖有限公司股权时应谨慎核查隆林嘉诚红砖有限公司营业执照、采矿许可证、会计报表等资料所记载的内容，尽到审慎义务。隆林嘉诚红砖有限公司2012年7月、2012年8月、2012年9月、2012年10月、2012年11月、2012年12月的会计报表均显示该公司短期借款为400万元，因此，被告黄景山、罗国建关于原告韦六文在签订《砖厂转让合同书》时隐瞒隆林嘉诚红砖有限公司向隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社借款400万元的事实而构成违约，应承担违约责任的主张，没有事实依据，且《砖厂转让合同书》有关于“公司砖厂在移交乙方管理之前所发生的债权债务都由甲方负责处理”的约定，事实上，也是原告韦六文以被告隆林嘉诚红砖有限公司账户向隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社偿还借款本息。故被告黄景山、罗国建反诉要求原告韦六文赔偿400万元违约金的诉讼请求，法院不予支持。二、关于被告黄景山、罗国建反诉请求原告韦六文返还因原告韦六文产品订单预收款超出部分9.6473万元是

原、被告双方在签订《砖厂转让合同书》前已充分协商，对于被告隆林嘉诚红砖有限公司的经营状况等理应有深刻认识，被告黄景山、罗国建在购买隆林嘉诚红砖有限公司股权时应谨慎核查隆林嘉诚红砖有限公司营业执照、采矿许可证、会计报表等资料所记载的内容，尽到审慎义务。隆林嘉诚红砖有限公司2012年7月、2012年8月、2012年9月、2012年10月、2012年11月、2012年12月的会计报表均显示该公司短期借款为400万元，因此，被告黄景山、罗国建关于原告韦六文在签订《砖厂转让合同书》时隐瞒隆林嘉诚红砖有限公司向隆林各族自治县农村信用合作联社新州信用社借款400万元的事实而构成违约，应承担违约责任的主张，没

广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）百中民二终字第247号上诉人（一审被告）黄景山。上诉人（一审被告）罗国建。。两上诉人委托代理人陆文益，广西华尚律师事务所平果分所律师。被上诉人（一审原告）韦六文。一审被告隆林嘉诚红砖有限公司。住院所地隆林县者浪乡者浪村千金屯。法定代表人黄景山，公司主管。上诉人黄景山、罗国建与被上诉人韦六文企业出售合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（201……