追索劳动报酬纠纷 （2014）鞍民一终字第283号

原告此次起诉的追索劳动报酬案件中所提出的诉讼请求，与此前起诉的劳动争议纠纷一案中所提出的相关诉讼请求，在诉讼标的和事实理由上无本质区别，所举证据无变化。上述争议事项在原审法院（2011）鞍岫民一初字第3号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2011）鞍民一终字第327号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2012）辽审一民申字第65号民事裁定书对前一次劳动争议纠纷案件作出的裁判文书中，已经作出裁判，且已发生法律效力。原告此次起诉，违反了“一诉不再理”的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九的规定，裁定：驳回原告郑玉晶的起诉。案件受理费10元，原告已预交，退还原告。郑玉晶的上诉理由及请求：生效判决已经确认的劳动争议案件与本次诉讼为不同案由，且生效判决已被最高人民法院立案再审，原审认定“一诉不能再理”没有真实性合法性的事实和法律依据。据此，请求二审法院撤销一审裁定，进行实体审理，支持上诉人的一审诉讼请求。本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人

原告此次起诉的追索劳动报酬案件中所提出的诉讼请求，与此前起诉的劳动争议纠纷一案中所提出的相关诉讼请求，在诉讼标的和事实理由上无本质区别，所举证据无变化。上述争议事项在原审法院（2011）鞍岫民一初字第3号民事判决书、鞍山市中级人民法院（2011）鞍民一终字第327号民事判决书、辽宁省高级人民法院（2012）辽审一民申字第65号民事裁定书对前一次劳动争议纠纷案件作出的裁判文书中，已经作出裁判，且已发生法律效力。原告此次起诉，违反了“一诉不再理”的原则，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）鞍民一终字第283号上诉人（原审原告）：郑玉晶。委托代理人：蔡广福。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山岫岩经营部。法定代表人：卢里芒，该单位经理。委托代理人：黄岩，辽宁久智律师事务所律师。原审原告郑玉晶与原审被告中国石油天然气股份有限公司辽宁鞍山岫岩经营部（以下简称中石油岫岩营业部）追索劳动报酬纠纷一案，岫岩满族自治县人民……