房屋登记管理（房屋登记） （2019）浙03行终378号

大工联房地产公司提供的有关拍卖材料与悬挂的横幅内容均不能直接证明原告于何时得知被诉登记行为，故安澜大厦业委会提起本案诉讼尚未超过法定起诉期限。三、关于本案是否应当中止审理。温州市资源局主张因大工联房地产公司已对安澜大厦业委会提起排除妨害诉讼，故本案应当中止审理。原审法院认为，大工联房地产公司系基于其对涉案房屋的物权登记而提起排除妨害之诉，而安澜大厦业委会系在该案审理过程中，因对涉案房屋物权登记合法性存异议故提起本案行政诉讼，本案诉讼结果将直接影响上述民事案件处理，故本案无需中止审理。四、关于被诉登记行为是否合法。被诉登记行为于2003年作出，故对该行为合法性的审查应结合涉案房屋建设情况及当时的相关规定进行考量。根据《浙江省城市房屋产权产籍管理条例》（1999年9月3日修正，2014年11月28日废止）第八条规定，申请房屋产权登记，权利人应提交下列文件：(一)房屋产权登记申请书；(二)权利人合法有效的身份证明；(三)房屋产权的合法来源证明。申请新建房屋产权初始登记时，建设单位或个人还应提交土地使用证明。该条例第十三条规定，对符合房屋产权登记条件的，申请产权初始登记的，县级以上房地产业行政

大工联房地产公司提供的有关拍卖材料与悬挂的横幅内容均不能直接证明原告于何时得知被诉登记行为，故安澜大厦业委会提起本案诉讼尚未超过法定起诉期限。三、关于本案是否应当中止审理。温州市资源局主张因大工联房地产公司已对安澜大厦业委会提起排除妨害诉讼，故本案应当中止审理。原审法院认为，大工联房地产公司系基于其对涉案房屋的物权登记而提起排除妨害之诉，而安澜大厦业委会系在该案审理过程中，因对涉案房屋物权登记合法性存异议故提起本案行政诉讼，本案诉讼结果将直接影响上述民事案件处理，故本案无需中止审理。四、关于被诉登记行为是否合法。被诉登记行为于2003年作出，故对该行为合法性的审查应结合涉案房屋建设情况及当时的

浙江省温州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙03行终378号上诉人（原审原告）温州市鹿城区安澜大厦业主委员会，住所地温州市鹿城区安澜大厦三楼物业办公室。负责人郑平，主任。委托代理人毛毅坚、姜永可，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）温州市自然资源和规划局，住所地温州市鹿城区惠民路856号光明桥边。法定代表人冯金考，局长。委托代理人陈楚，浙江海昌律师事务所律师。委托代理人诸葛罗……