房屋买卖合同纠纷 （2021）豫08民终190号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李平安主张原、被告之间存在借贷关系，双方签订的《房屋买卖协议书》的性质实为抵押协议，李平安为此提供了证人陈某的证言和陈某与第三人李松山等人之间的谈话录音予以佐证，但上述证据在证明效力上并不足以推翻原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》等书面证据，就李平安所主张的待证事实而言，亦无法达到高度可能性的证明标准，李平安对此应当承担举证不能的法律后果。因此，李平安的诉讼请求因证据不足不能成立，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李平安的诉讼请求。案件受理费9,722元，由原告李平安负担。本院二审期间，李平安提交一张涉案房屋自制位置示意图，以证明郭红卫和李松山合伙对其进行欺诈。本院组织当事人进行了证据交换和质证。郭红卫质证认为，对该证据的真实性无法核实，且不能证明郭红卫、李松山对李平安进行欺诈。本院对上述证据认证如下：上述图表反映的是涉案房屋的座落、位置客观情况，显然不能对当事人主观意图起到证明作用，李平安据以主张郭红卫、李松山合伙对其进行欺诈的事实不能据以认定。本院经审理认定的案件事实与原审认定的案件事实相同。本院认为，本案主要是李平安与郭红卫双方

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李平安主张原、被告之间存在借贷关系，双方签订的《房屋买卖协议书》的性质实为抵押协议，李平安为此提供了证人陈某的证言和陈某与第三人李松山等人之间的谈话录音予以佐证，但上述证据在证明效力上并不足以推翻原、被告之间签订的《房屋买卖协议书》等书面证据，就李平安所主张的待证事实而言，亦无法达到高度可能性的证明标准，李平安对此应当承担举证不能的法律后果。因此，李平安的诉讼请求因证据不足不能成立，法院不予支持。一审法院判决：驳回原告李平安的诉讼请求。案件受理费9,722元，由原告李平安负担。本院二审期间，李平安提交一张涉案房屋自制位置示意图，以证明郭红卫和李松

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终190号上诉人（原审原告）：李平安，男，1960年6月23日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托诉讼代理人：康婕，河南尚领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭红卫，男，1966年9月29日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原审第三人：……