商标行政管理（商标） （2019）最高法行再273号

本案应适用2001年商标法进行审理。被异议商标与引证商标一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一分别构成2001年商标法第二十八条规定所指的情形，商标评审委员会的相关认定正确，予以支持。日产株式会社所提的其他各项理由并非是判断商标相同或近似的法定标准，缺乏事实与法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回日产株式会社的诉讼请求。案件受理费一百元，由日产株式会社负担。 日产株式会社不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由为：（一）日产株式会社在一审诉讼阶段，已经明确声明删除被异议商标指定使用的“补内胎用全套修理工具”商品，一审判决无视该明确声明，认定被异议商标指定使用的商品与引证商标一、六、七、八、九、十、十一核定使用的“车辆轮胎”构成类似商品，认定事实错误。（二）一审判决和被诉裁定均未考虑日产株式会社在先注册的“GT-R”商标，日产株式会社的相关商标与佳通轮胎公司的相关商标已经能够形成共存格局，可以包容性发展，不易造成相关公众混淆的客观事实。（三）一

本案应适用2001年商标法进行审理。被异议商标与引证商标一、二、三、四、六、七、八、九、十、十一分别构成2001年商标法第二十八条规定所指的情形，商标评审委员会的相关认定正确，予以支持。日产株式会社所提的其他各项理由并非是判断商标相同或近似的法定标准，缺乏事实与法律依据，不予支持。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回日产株式会社的诉讼请求。案件受理费一百元，由日产株式会社负担。 日产株式会社不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决和被诉裁定，判令商标评审委员会重新作出裁定。其主要上诉理由为：（一）日产株式会社在一审诉讼阶段，已

中华人民共和国最高人民法院 行 政 判 决 书 （2019）最高法行再273号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：日产自动车株式会社。住所地：日本国横滨市神奈川区宝町2番地。 法定代表人：西川广人，该株式会社总裁兼首席执行官。 委托诉讼代理人：蒋洪义，北京市联德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洁，北京市联德律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海……