案外人执行异议之诉 （2021）京03民终4896号

第一，强制执行应当以被执行人的责任财产为限。执行异议之诉作为排除不当执行的诉讼制度，审理重点应当围绕着系争执行标的物是否属于被执行人的责任财产而展开。若系争执行标的物属于被执行人的责任财产，则应继续强制执行；若系争执行标的物不属于被执行人的责任财产，则应排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。第二，涉案房屋及所占土地均于2019年9月被武城县政府行政征收。所谓行政征收，是指为了公共利益的需要，依照法定程序强制征用相对人财产或劳务，并给予相对人适当补偿的具体行政行为。在征收过程中，在行政征收人与被征收人签订补偿协议、给付补偿款、移交财产时涉案财产权利没有权利瑕疵，在行政征收行为完成后武城县政府即取得对涉案房屋及土地的财产权利，自此涉案财产即属于国有财产。此时，司法权不能对抗行政权，不能继续强制执行已被政府征收的财产。第三，行政征收行为，有别于平等民商事主体之间的交易行为，因行政征收引发的物权变动不适用登记生效原则。《物权法》第二十八条规定：“因人民法院

第一，强制执行应当以被执行人的责任财产为限。执行异议之诉作为排除不当执行的诉讼制度，审理重点应当围绕着系争执行标的物是否属于被执行人的责任财产而展开。若系争执行标的物属于被执行人的责任财产，则应继续强制执行；若系争执行标的物不属于被执行人的责任财产，则应排除强制执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判断执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。第二，涉案房屋及所占土地均于2019年9月被武城县政府行政征收。所谓行政征收，是指为了公共利益的需要，依照法定程序强制征用相对人财产或劳务，并给予相对人适当补偿的具体行

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终4896号上诉人（原审被告）：某化工（北京）有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：许南锺，总经理。委托诉讼代理人：许王军，男，某化工（北京）有限公司职员。被上诉人（原审原告）：武城县财政局，住所地山东省武城县振华西街52号。负责人：王洪胜，局长。委托诉讼代理人：高德来，山东思昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿凤圆，山东思昂律师事务……