名誉权纠纷 （2019）最高法民申1481号

公民或法人的社会评价应以一般社会主体普遍判断为标准，并非以个别当事人的主观感受定性。万州公司未能提交证明其社会评价降低的有效证据，其经营状况好坏亦是其自身商业经营风险的体现。并且，公安机关在本案中受案调查的方式是有权机关依法履行职责，并非引发万州公司社会评价降低的合理诱因。已经生效的万州公司与人保肇州支公司之间保险合同纠纷案即黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆民再字第9号民事判决书、《大庆市公安局案件移送函》对于本案相关的纠纷性质、民事责任、万州公司是否存在刑事诈骗等均作出了法律认定。这些认定在双方存在巨大争议、一般社会主体不了解的情况下，能够起到厘清事实、定纷止争的作用，消除万州公司所称的不良影响。因此，万州公司名誉是否受损与人保大庆分公司的举报行为并无法律上的因果关系。 综上，万州公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回大庆万州食品有限公司的再审申请。 审判长　　宋春雨 审判员

公民或法人的社会评价应以一般社会主体普遍判断为标准，并非以个别当事人的主观感受定性。万州公司未能提交证明其社会评价降低的有效证据，其经营状况好坏亦是其自身商业经营风险的体现。并且，公安机关在本案中受案调查的方式是有权机关依法履行职责，并非引发万州公司社会评价降低的合理诱因。已经生效的万州公司与人保肇州支公司之间保险合同纠纷案即黑龙江省大庆市中级人民法院（2015）庆民再字第9号民事判决书、《大庆市公安局案件移送函》对于本案相关的纠纷性质、民事责任、万州公司是否存在刑事诈骗等均作出了法律认定。这些认定在双方存在巨大争议、一般社会主体不了解的情况下，能够起到厘清事实、定纷止争的作用，消除万州公司所

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：大庆万州食品有限公司。住所地：黑龙江省肇州县丰乐工业园区。 法定代表人：南柱星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：麻志刚，黑龙江达升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范旭华，辽宁冠佳律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司。住所地……