委托合同纠纷 （2016）浙10民终字第1181号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告提供“承诺书”，从内容上看，具有委托合同关系。虽然原告未将130万元交付给被告任典献，但结合俞盛、俞军林与原告父亲卢兆美的二次抵押的权利价值65万元，及卢某转账给俞盛95万元的事实，能够证明原告已将130万元款项交付给俞盛、俞军林，并促成了俞盛、俞军林将共有的房屋过户到被告林俊名下，故确认原告与二被告之间委托合同关系成立并生效。二被告否认与原告存在委托合同关系及认为委托书存在造假嫌疑，但不能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。二被告不能按“承诺书”约定的期间及时全额退还原告的购房款，也未能依约将上述房产过户到被告林俊名下后一个月内，将上述房产抵押给原告父亲卢兆美或过户到原告名下，其行为构成违约，二被告虽已离婚，但二人共同在“承诺书”上签名，视为共同处理委托事务，需对委托人承担连带责任，故应共同承担相应的违约责任。原告要求二被告偿还60万元及利息损失，于法有据，对此予以支持，但利息损失应从上述房产过户到被告林俊名下一个月后未抵押给原告父亲卢兆美或过户到原告名下开始起算，故予以调整自2014年2月4日起开始起算。该院依照《中华人民共和国合

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告提供“承诺书”，从内容上看，具有委托合同关系。虽然原告未将130万元交付给被告任典献，但结合俞盛、俞军林与原告父亲卢兆美的二次抵押的权利价值65万元，及卢某转账给俞盛95万元的事实，能够证明原告已将130万元款项交付给俞盛、俞军林，并促成了俞盛、俞军林将共有的房屋过户到被告林俊名下，故确认原告与二被告之间委托合同关系成立并生效。二被告否认与原告存在委托合同关系及认为委托书存在造假嫌疑，但不能提供证据予以证明，应承担举证不能的责任。二被告不能按“承诺书”约定的期间及时全额退还原告的购房款，也未能依约将上述房产过户到被告林俊名下后一个月内，将上述房产

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙10民终字第1181号上诉人（原审被告）：林俊。上诉人（原审被告）：任典献。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：陈宏威，浙江新平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卢华剑。委托诉讼代理人：徐建忠，浙江铁诚律师事务所律师。上诉人林俊、任典献因与被上诉人卢华剑委托合同纠纷一案，不服三门县人民法院（2015）台三商初字第1386号民事判决，向本院提起……