建设工程合同纠纷 （2021）辽01民终2783号

依法成立的合同受法律保护。结合双方当事人的陈述、双方当事人提交的证据材料，可证沈阳市昌宏商贸有限公司与沈北新区尹家乡六间房村村民委员会签订的《挖掘工程协议书》系双方真实意思表示，对合并后的被告沈阳市沈北新区财落街道尹家社区村民委员会具有法律约束力。结合双方当事人的陈述、双方当事人提交的证据材料，可证二原告提交的沈阳市昌宏商贸有限公司工商登记档案显示股东为原告杜宏昌及“张淑阑”，二原告亦未提供充足的证据证明工商登记有误，原告张淑菊为本案适格的原告主体，依法应承担举证不能的法律后果，故原告张淑菊主张被告给付工程款的原告主体适格依据不足，本院暂不予支持。若原告张淑菊有充足证据证明系适格原告，可依法另行主张权利。原告杜宏昌主张给付工程款，依法负有相应的举证责任。结合双方当事人的陈述、双方当事人提交的证据材料，可证原告杜宏昌未提供充足的证据证明其实际施工完毕验收合格的工程量、最终工程结算款项等事实，被告沈阳市沈北新区财落街道尹家社区村民委员会亦抗辩原始财务账目无债务登记不同意给付，故原告杜宏昌主张被告给付上述工程款事实依据不足，本院无法支持。原告杜宏昌若有充足证据证明其诉讼主张，依法亦可另行主张

依法成立的合同受法律保护。结合双方当事人的陈述、双方当事人提交的证据材料，可证沈阳市昌宏商贸有限公司与沈北新区尹家乡六间房村村民委员会签订的《挖掘工程协议书》系双方真实意思表示，对合并后的被告沈阳市沈北新区财落街道尹家社区村民委员会具有法律约束力。结合双方当事人的陈述、双方当事人提交的证据材料，可证二原告提交的沈阳市昌宏商贸有限公司工商登记档案显示股东为原告杜宏昌及“张淑阑”，二原告亦未提供充足的证据证明工商登记有误，原告张淑菊为本案适格的原告主体，依法应承担举证不能的法律后果，故原告张淑菊主张被告给付工程款的原告主体适格依据不足，本院暂不予支持。若原告张淑菊有充足证据证明系适格原告，可依法另

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2783号上诉人（原审原告）：杜宏昌，男，1969年3月11日出生，满族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩绍武，沈北新区华盛法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张淑菊，女，1969年3月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：韩绍武，沈北新区华盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区财落街……