建设工程合同纠纷 （2014）阳商初字第152号

原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同成立并且有效。工程项目虽经立项，但由于未完成相关报批手续，并且该项目被发改办能源【2007】1767号文件列为关停项目，被勒令停建，由此导致双方合同目的已无法实现，故合同应予解除。作为工程发包方的被告南娄集团，在项目未经报批的情况下通过招投标与原告迪尔集团签订建设工程施工合同，直至2008年9月项目全面停工，相关手续仍未办妥，故应对合同解除致原告迪尔集团的损失承担赔偿责任。由于工程未竣工结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”故原告已完成工程量可依被告审核的项目已完成工程量造价5998507元为结算依据。因《材料领用单》上有原告方工作人员签字，故被告主张核减代扣材料款数额379514.17元应予支持。扣除已支付工程进度款4418000元，截止起诉之日，被告应支付原告工程

原、被告签订的《建设工程施工合同》是双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同成立并且有效。工程项目虽经立项，但由于未完成相关报批手续，并且该项目被发改办能源【2007】1767号文件列为关停项目，被勒令停建，由此导致双方合同目的已无法实现，故合同应予解除。作为工程发包方的被告南娄集团，在项目未经报批的情况下通过招投标与原告迪尔集团签订建设工程施工合同，直至2008年9月项目全面停工，相关手续仍未办妥，故应对合同解除致原告迪尔集团的损失承担赔偿责任。由于工程未竣工结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条规定，“当事人对工程量有争议的，按照施工

山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）阳商初字第152号原告迪尔集团有限公司，住所地山东省济宁市建设南路15号。法定代表人孙奎业，董事长。委托代理人刘光辉，公司员工。委托代理人刘延英，山开启律师事务所律师。被告山西南娄集团股份有限公司，住所地山西省盂县南娄镇。法定代表人程福兴，董事长。委托代理人贾建华，公司清欠办主任。委托代理人闫建军，公司法律顾问。原告迪尔集团有限公司（以下简称迪……