种植、养殖回收合同纠纷 （2015）徐商辖终字第0058号

涉案《棉花杂交制种生产合同》第六条第2款约定“因合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁；仲裁不成的，可向荆州市人民法院起诉。”从内容看，该条款并未约定既可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，而是双方已明确约定因合同引起的或与该合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会进行仲裁，因此，该条款并未违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”的规定。另外，虽然合同约定由湖北省荆州仲裁委员会仲裁，但因湖北省荆州市只有一家仲裁委员会，故应认定约定的仲裁机构系荆州市仲裁委员会。因此，该仲裁协议约定明确，涉案纠纷应由当事人提交荆州市仲裁委员会仲裁，张启建直接向人民法院起诉，依法应当驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市铜

涉案《棉花杂交制种生产合同》第六条第2款约定“因合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁；仲裁不成的，可向荆州市人民法院起诉。”从内容看，该条款并未约定既可向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉，而是双方已明确约定因合同引起的或与该合同有关的任何争议，均提请湖北省荆州仲裁委员会进行仲裁，因此，该条款并未违反最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第七条：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。……”的规定。另外，虽然合同约定由湖北省荆州仲裁委员会仲裁，但因湖北省荆州市只有一家仲裁委员会，故应认定

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）徐商辖终字第0058号上诉人（原审被告）安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司。负责人李天凯，该分公司总经理。被上诉人（原审原告）张启建，农民。原审被告安徽天禾农业科技股份有限公司。法定代表人王实，该公司经理。上诉人安徽天禾农业科技股份有限公司湖北分公司因与被上诉人张启建、原审被告安徽天禾农业科技股份有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服江苏……