申请执行人执行异议之诉 （2014）汕中法民一终字第46号

首先，本案作为许可执行诉讼，联兴公司作为诉讼原告要求许可执行，其诉讼请求的根基必须建立在作为被执行人的湖滨公司对执行标的讼争不动产有无可争议的实体权利。可是，本案执行标的讼争不动产“金湖花园”A幢4、5、6层及F幢整幢房地产截至二审仍然没有确权登记。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款关于“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，再结合汕头市国土房产局作出的汕国土房产管（1996）86号《关于达濠区东湖村与汕头经济特区湖滨公司合建住宅楼用地的批复》，本案讼争不动产的来源是东湖居委会使用位于陈山边已废弃的小学校旧校址集体土地8000平方米，折合12亩作为与湖滨公司合建住宅楼用地，住宅楼建成后，按双方分得的建筑面积各自拥有相应的土地使用权，其中各占土地使用面积，东湖居委会占60％为4800平方米，折合7.2亩，作为部分村民和教师宿舍楼自用房，不能转让。汕头市国土资源局出具的《关于东湖居委会与湖滨公司合建住宅楼分配情况的说明》虽没明确东湖居委会就是本案讼争房产的物权所有人，但也说明了湖滨公司就其分得的楼房

首先，本案作为许可执行诉讼，联兴公司作为诉讼原告要求许可执行，其诉讼请求的根基必须建立在作为被执行人的湖滨公司对执行标的讼争不动产有无可争议的实体权利。可是，本案执行标的讼争不动产“金湖花园”A幢4、5、6层及F幢整幢房地产截至二审仍然没有确权登记。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第二款关于“未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属”的规定，再结合汕头市国土房产局作出的汕国土房产管（1996）86号《关于达濠区东湖村与汕头经济特区湖滨公司合建住宅楼用地的批复》，本案讼争不动产的来源是东湖居委会使用位于陈山边已废弃的小学

广东省汕头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕中法民一终字第46号上诉人（原审被告）汕头市濠江区广澳街道东湖社区居民委员会。法定代表人林荣任，主任。委托代理人洪声木，汕头市濠江区广澳街道东湖社区居民委员会副主任。委托代理人姚耿松，广东执信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）广东联兴投资有限公司。法定代表人曾金雄，董事长。委托代理人杜淦，广东和为律师事务所律师。原审被告汕头市湖滨实业总公司……