追索劳动报酬纠纷 （2017）赣07民终2010号

原、被告之间的劳动关系由双方签订的《劳动合同》证明，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告诉请要求被告支付拖欠的工资，原告申请的证人谢某出庭作证，证实“员工工资表需公司财务谢某、公司老板麦华签字认可”，但原告提交的工资表系证人谢某“重新打印”而来，即无公司盖章、亦无公司工作人员签名认可，对其真实性无法确认。原告提交的证据不够充分，无法形成完整的证据链，不足以证明被告尚欠原告工资及工资数额，且本案作为追索劳动报酬案件，不适用举证责任倒置分配原则，据此，原告应对其主张承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告支付拖欠的劳动工资的诉请，不予支持。被告麦氏果业经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告陈国强的诉讼请求。案件受理费2460元，由原告陈国强自行承担。二审中，上诉人提供的工资表、短信记录等，可以证明被上诉人欠上诉人工资108000元，被上诉人的法定代表人同意支付。2016年10月2

原、被告之间的劳动关系由双方签订的《劳动合同》证明，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。本案中，原告诉请要求被告支付拖欠的工资，原告申请的证人谢某出庭作证，证实“员工工资表需公司财务谢某、公司老板麦华签字认可”，但原告提交的工资表系证人谢某“重新打印”而来，即无公司盖章、亦无公司工作人员签名认可，对其真实性无法确认。原告提交的证据不够充分，无法形成完整的证据链，不足以证明被告尚欠原告工资及工资数额，且本案作为追索劳动报酬案件，不适用举证责任倒置分配原则，据此，原告应对其主张承担举证不能的不利后果。因此，对原告要求被告支付拖欠的劳动工资的诉请，不予支持。被告麦氏果业经本院

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2010号上诉人（原审原告）：陈国强，男，1979年9月21日生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：钟晓金，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所实习律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：江西麦氏果业有限公司，住所地：江西省大余县青龙镇赤江村。法定代表人：麦华,该公司负责人。上诉……