房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2017）京03民终12231号

公民的合法权益受法律保护。生效法律文书及北京市告人民法院驳回刘桂荣的再审申请的裁定中均已经认定于广水、于广怀两方在对×村83号院、100号院及101号院的拆迁利益进行分配时，于广水均是按照“一家一半”的原则来主张的，已生效的法院裁判文书和已经履行完毕的庭外和解协议也是以两家共同对拆迁款进行分配为基础的，刘桂荣应享有的相关拆迁利益已经包含在上述裁判文书和庭外和解协议中所涉及的于广水一“家”的拆迁利益中，且于广水在北京市第三中级人民法院审理期间也表示，对于于广怀给付其的相应拆迁补偿款项，其已与刘桂荣、于颖三人分配完毕。在此情况下，刘桂荣、于广水、于颖作为原告起诉要求于广怀支付拆迁补偿款及赔偿损失的诉讼请求，无事实及法律依据，该院不予支持。关于于广水、刘桂荣、于颖要求确认×室房屋归其所有的诉讼请求，因庭外和解协议中明确约定期房三居室归于广水一家，但因期房的产权证书尚未下发，不具备产权确认的条件，故该院对于广水、刘桂荣、于颖的该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回于广水、刘桂荣、于颖的诉讼请求。本院二审期间，于广水、刘桂荣、于颖围绕其上诉请求提交

公民的合法权益受法律保护。生效法律文书及北京市告人民法院驳回刘桂荣的再审申请的裁定中均已经认定于广水、于广怀两方在对×村83号院、100号院及101号院的拆迁利益进行分配时，于广水均是按照“一家一半”的原则来主张的，已生效的法院裁判文书和已经履行完毕的庭外和解协议也是以两家共同对拆迁款进行分配为基础的，刘桂荣应享有的相关拆迁利益已经包含在上述裁判文书和庭外和解协议中所涉及的于广水一“家”的拆迁利益中，且于广水在北京市第三中级人民法院审理期间也表示，对于于广怀给付其的相应拆迁补偿款项，其已与刘桂荣、于颖三人分配完毕。在此情况下，刘桂荣、于广水、于颖作为原告起诉要求于广怀支付拆迁补偿款及赔偿损失的

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终12231号上诉人（原审原告）：于广水，男，1958年11月8日出生。委托诉讼代理人：刘桂荣（于广水之妻），女，1956年1月3日出生。上诉人（原审原告）：刘桂荣，女，1956年1月3日出生。上诉人（原审原告）于颖，女，1989年3月31日出生。委托诉讼代理人：刘桂荣（于颖之母），女，1956年1月3日出生。被上诉人（原审被告）：于广怀……