（2017）桂09民终1875号
裁判要旨
该案的焦点问题是：一、该案案由是提供劳务者受害纠纷还是承揽合同纠纷？二、梁某2死亡的赔偿项目有哪些、应如何计算？三、三被告应如何承担赔偿责任？一、关于该案案由是提供劳务者受害责任纠纷还是承揽合同纠纷的问题。一审法院认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。而承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。在承揽合同中，承揽人应以自己的设备、技术和劳力完成主要工作、并且需要把自己的技术和劳动力转移到工作成果中去。该案中，梁某2与文家兆不存在劳务关系。因文家兆在该工程中，只是作为中间人介绍工作信息给梁某2等人做，未收取任何费用，原告主张文家兆为聘请人，没有提供证据证明，被告文家兆又予以否认，至于文家兆在送梁某2去医院救治时交付的医药费2000元，不能推定为存在雇佣关系，仅为朋友之间的好心垫付行为。梁某2等人以自有的技术与劳力，完成杨业文、何秀清的拆除旧房子工作，收取工程款，不存在管理与被管理关系，故梁某2等人与杨业文、
摘要
陈振凤、梁海波生命权、健康权、身体权纠纷二审民事判决书
正文（节选）
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终1875号上诉人（一审原告）：陈振凤，女，1967年7月20日，汉族，住玉林市玉州区。上诉人（一审原告）：梁海波，男，1987年10月8日，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）：梁坤，女，1989年3月5日，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）：梁耀文，女，1990年12月20日出生，汉族，住址同上。上诉人（一审原告）：梁继登，男……