因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2019）冀06民终1456号

原告对其主张应提供确实充分的证据加以证实。本案中原告虽主张涉案财产系其个人财产，但并未提供确实充分的证据加以证实。原告只是以其提供的涞水县人民法院（2015）涞民初字第12号民事判决书和保定市中级人民法院（2016）冀06民终3444号民事判决书证明本案所涉设备不是原、被告合伙财产，被告扣押设备的行为属于侵权，但该两份判决系在涞水县人民法院（2017）冀0623民初423号民事判决书及保定市中级人民法院（2018）冀06民终855号民事判决书作出之前，并未认定双方的合伙关系，而（2017）冀0623民初423号民事判决书和（2018）冀06民终855号民事判决书认定了双方的合伙关系，且认定的合伙财产中涉及本案中的部分财产，故依据原告的证据不能认定本案涉及的财产系个人财产还是合伙财产。被告提供的证据虽能证实双方系合伙关系，但亦不能证实本案涉及的财产系合伙财产，需双方今后以事实证据证实并予以处理。另外，本案在审理中，双方对2007年合伙后财产的核算等事项均未提交证据，故该合伙情形存在不合常理之处。综上，原告主张的事实不清、证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最

原告对其主张应提供确实充分的证据加以证实。本案中原告虽主张涉案财产系其个人财产，但并未提供确实充分的证据加以证实。原告只是以其提供的涞水县人民法院（2015）涞民初字第12号民事判决书和保定市中级人民法院（2016）冀06民终3444号民事判决书证明本案所涉设备不是原、被告合伙财产，被告扣押设备的行为属于侵权，但该两份判决系在涞水县人民法院（2017）冀0623民初423号民事判决书及保定市中级人民法院（2018）冀06民终855号民事判决书作出之前，并未认定双方的合伙关系，而（2017）冀0623民初423号民事判决书和（2018）冀06民终855号民事判决书认定了双方的合伙关系，且认定的合

河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终1456号上诉人（原审原告）：刘刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：吴文凯，河北匡合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨学武，男，1963年6月8日出生，回族，住河北省保定市涞水县。委托代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。上诉人刘刚因与被上诉人杨学武因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，……