买卖合同纠纷 （2018）苏04民终0749号
裁判要旨
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案中，王冬作为持有对账确认函、债权确认书等函件的当事人，推定其是合同债权人，赵庆勇对欠条本身的真实性认可，但是对王冬债权人的身份予以否认，应提供确实充分的反证加以证明，但是赵庆勇所举的证人证言系陈述张巧军、张某、赵某合作经营的情况，而张巧军、张某、赵某是否存在合作经营或者合伙经营，属于另一法律关系，与本案无涉，故赵庆勇的举证与本案没有关联性，一审法院对其抗辩不予支持。综上可以认定王冬是实际债权人，赵庆勇拖欠糖果货款107625元，王冬可要求赵庆勇支付。王冬要求赵庆勇承担自起诉之日起按年利率6%计算利息损失，符合法律规定，一审法院予以支持。判决：一、赵庆勇于判决发生法律效力之日起十日内支付王冬货款107625元；二、赵庆勇于判决发生法律效力之日起十日内支付王冬自2017年9月21日起至实际付清之日止以107625元为基数按照年利率6%计算的利息损失。如果未按判决指定的
摘要
王冬与赵庆勇买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏04民终0749号上诉人(原审被告)：赵庆勇，男，1992年12月24日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：卢军，常州市钟楼区中直法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王冬，男，1971年9月12日出，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：丁怀南，常州市钟楼区现代法律服务所法律工作者。上诉人赵庆勇因与被上诉人王冬买卖合同纠纷一案……