劳动合同纠纷 （2016）川17民终207号

2012年11月6日，被上诉人张宗良受聘到上诉人宣汉博美公司务工，担任协管员，双方分别于2013年1月1日和2014年1月1日签订了两份内容一致的《劳务协议》是事实，虽然双方签订的是《劳务协议》，但该《劳务协议》部分内容约定明显违反相关法律规定，规避法律风险，从协议的形式、内容、具体工作安排、业绩量化考核、各项规章制度和工作纪律、劳动报酬以及上诉人宣汉博美公司终止劳动关系时向被上诉人张宗良送达的《劳动合同终止通知书》等来看，符合劳动关系的法律特征，足以认定上诉人宣汉博美公司与被上诉人张宗良之间存在劳动合同关系。上诉人宣汉博美公司上诉称，一审将双方签订的劳务协议认定为劳动合同的事实错误的上诉理由，经审查，未提供充分证据予以证明，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人张宗良从2012年11月6日至2014年12月受聘到宣汉博美公司务工，2014年12月10日，宣汉博美公司以劳动合同即将到期为由，书面通知解除了双方的劳动合同，其行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款“劳动合同期满的”为由解除劳动合同的法律规定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形

2012年11月6日，被上诉人张宗良受聘到上诉人宣汉博美公司务工，担任协管员，双方分别于2013年1月1日和2014年1月1日签订了两份内容一致的《劳务协议》是事实，虽然双方签订的是《劳务协议》，但该《劳务协议》部分内容约定明显违反相关法律规定，规避法律风险，从协议的形式、内容、具体工作安排、业绩量化考核、各项规章制度和工作纪律、劳动报酬以及上诉人宣汉博美公司终止劳动关系时向被上诉人张宗良送达的《劳动合同终止通知书》等来看，符合劳动关系的法律特征，足以认定上诉人宣汉博美公司与被上诉人张宗良之间存在劳动合同关系。上诉人宣汉博美公司上诉称，一审将双方签订的劳务协议认定为劳动合同的事实错误的上诉理由

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川17民终207号上诉人（原审原告）宣汉博美亿达商业管理有限责任公司（以下简称宣汉博美公司）。法定代人吴成富，公司董事长。委托代理人（特别授权）穆妍，女，满族，生于1984年6月5日，系公司员工，住成都市武侯区民主路10号2栋1单元3楼5号。委托代理人廖昂，男，汉族，生于1978年3月15日，系公司员工，住成都市金牛区韦家碾一路2号3栋2单元1……