物业服务合同纠纷 （2016）沪01民终13735号

申城物业公司与XX街坊业主大会签订的托管协议合法有效，对包括毛立在内的小区业主均具有法律约束力。双方争议焦点在于物业服务费的标准和期限。关于付费标准问题，在申城物业公司与平XX街坊业主大会签订的托管协议中约定的物业管理费收费标准有两种，即多层住宅0.77元每月每平方米、联体别墅1.20元每月每平方米。毛立的房屋的建筑类型并非属于多层住宅，其主张按照多层住宅的标准付费，不尽合理。虽然协议中联体别墅的表述不甚妥当，但根据毛立的房屋结构、小区的房屋构成等情况，一审认为托管协议中有关联体别墅收费标准的约定针对的应是涉案房屋这样的复式结构房。因此，申城物业公司按1.20元每月每平方米的标准向毛立收取物业服务费，并无不当，予以支持。其次，关于期限问题，虽然第一份托管协议是在2014年2月28日签署，但协议中约定的期间自2014年1月1日至2014年12月31日止，且申城物业公司亦于2014年1月1日起即对涉案小区提供物业管理服务，与业主之间具有事实上的物业服务合同关系，按照权利义务相一致的原则，毛立享受了申城物业公司提供的物业管理服务，理应支付相应的物业服务费。根据有关协议的约定以及申城物业公司提

申城物业公司与XX街坊业主大会签订的托管协议合法有效，对包括毛立在内的小区业主均具有法律约束力。双方争议焦点在于物业服务费的标准和期限。关于付费标准问题，在申城物业公司与平XX街坊业主大会签订的托管协议中约定的物业管理费收费标准有两种，即多层住宅0.77元每月每平方米、联体别墅1.20元每月每平方米。毛立的房屋的建筑类型并非属于多层住宅，其主张按照多层住宅的标准付费，不尽合理。虽然协议中联体别墅的表述不甚妥当，但根据毛立的房屋结构、小区的房屋构成等情况，一审认为托管协议中有关联体别墅收费标准的约定针对的应是涉案房屋这样的复式结构房。因此，申城物业公司按1.20元每月每平方米的标准向毛立收取物业

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13735号上诉人（原审被告）：毛立，男，1963年8月3日生，汉族，住上海市闵行区。被上诉人（原审原告）：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区控江路980弄5号5楼502室。法定代表人：沈杰，执行董事。委托诉讼代理人：冯兢，上海德载中怡律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔繁昊，上海德载中怡律师事务所律师。上诉人毛立因与被上诉……