合同纠纷 （2021）津03民终3732号

施振珺与邢宝鹏、陈木楠签订的《海外业务合作三方协议》系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，三方均应按照协议约定履行权利义务。本案中，施振珺已按照协议约定履行出资义务，邢宝鹏、陈木楠应按照协议约定履行义务。邢宝鹏主张已按照协议约定履行义务，但提供的收条、收据，均系微信聊天中图片的复印件，微信聊天记录（邢宝鹏与海地中国餐厅负责人）系与案外人的，故对邢宝鹏提供证据的真实性一审法院不予确认，邢宝鹏仅凭现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其主张不予认可。对于涉案货物是否卖出、货款的具体数额及货款在何处等事实，仅凭邢宝鹏、陈木楠提供的证据，一审法院无法认定，待有新的证据后，双方可另行解决。邢宝鹏、陈木楠未按协议约定履行义务，导致协议目的不能实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的解除情形，故对施振珺主张解除其与邢宝鹏、陈木楠在2019年12月11日签订的《海外业务合作三方协议书》的请求，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，《海外业务合作三方协议书》解除后，施振珺有权要求邢宝鹏、陈木楠赔偿损失，且《海

施振珺与邢宝鹏、陈木楠签订的《海外业务合作三方协议》系三方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，三方均应按照协议约定履行权利义务。本案中，施振珺已按照协议约定履行出资义务，邢宝鹏、陈木楠应按照协议约定履行义务。邢宝鹏主张已按照协议约定履行义务，但提供的收条、收据，均系微信聊天中图片的复印件，微信聊天记录（邢宝鹏与海地中国餐厅负责人）系与案外人的，故对邢宝鹏提供证据的真实性一审法院不予确认，邢宝鹏仅凭现有证据不足以证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故一审法院对其主张不予认可。对于涉案货物是否卖出、货款的具体数额及货款在何处等事实，仅凭邢宝鹏、陈木楠提供的证据，一

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终3732号上诉人（原审被告）：邢宝鹏，男，1979年5月17日出生，汉族，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：施振珺，男，1980年12月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：丁兆富，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈木楠，男，1981年10月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人邢宝鹏因与被上……