劳动合同纠纷 东中法民五终字第00068号

综合何祥义、东盾公司的起诉和答辩，本案争议焦点为：一、何祥义工伤赔偿的工资基数是多少；二、何祥义应当享有的各项工伤待遇及金额。关于焦点一。根据《广东省工资支付条例》第八条规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工平均工资作为正常工作时间工资。结合本案，首先，何祥义、东盾公司之间签订了《加工承包合同》，何祥义的收入包括了承包经营获利和工资两部分，该合同并未对何祥义的工资数额作出明确约定。其次，何祥义提供的“2011年度东莞市东盾实业有限公司安装工资结算表”可以反映，双方之间是根据工作量结算工资，且何祥义在东莞市社会保障局2012年7月13日所做的询问笔录中，确认其根据施工合同制作好工资申请表，由何祥义统一领取工资后再按车间工作人员的工作量计发工资给其他员工。据此，原审法院认为何祥义把承包经营获利部分计入其本人工资不当。再者，东盾公司未能提供2011年全部的工资结算表。综上理由，原审法院认为应当按照东莞市上年度职工平均工资2138元，作为认定何祥义工伤赔偿的工资基数。关于焦点二。一、根据《广东省工伤

综合何祥义、东盾公司的起诉和答辩，本案争议焦点为：一、何祥义工伤赔偿的工资基数是多少；二、何祥义应当享有的各项工伤待遇及金额。关于焦点一。根据《广东省工资支付条例》第八条规定，用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工平均工资作为正常工作时间工资。结合本案，首先，何祥义、东盾公司之间签订了《加工承包合同》，何祥义的收入包括了承包经营获利和工资两部分，该合同并未对何祥义的工资数额作出明确约定。其次，何祥义提供的“2011年度东莞市东盾实业有限公司安装工资结算表”可以反映，双方之间是根据工作量结算工资，且何祥义在

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书东中法民五终字第00068号上诉人（原审原告）：何祥义，男。委托代理人：苏国辉，湖北省武穴市花桥法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：东莞市东盾实业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇北栅工业区怀德路口。法定代表人：陈旭华，总经理。委托代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。上诉人何祥义与上诉人东莞市东盾实业有限公司（以下简称东盾公司）因劳动合同纠纷一案……