劳动合同纠纷 （2014）二中速民终字第1850号

原告与被告系劳动合同关系，双方均应当按照劳动合同的约定履行各自的义务。被告作为原告的员工，应当遵守原告的规章制度，但该规章制度必须依照法定程序制定并向被告公示或告知。原告辞退被告所依据的是《员工奖惩制度》6.5.1.条：“有下列情形之一者（包括但不仅限于），予以劝退／辞退：1、对同仁暴力威胁、恐吓、殴打，或相互殴打，妨害团体秩序者。”对此原告仅提供三份证言予以证实，证人也未出庭质证，原告又无其他相关证据予以佐证，无法证明被告具有违反上述规章制度的行为，应承担举证不能的法律后果。且原告未提交该制度经过职工代表大会或者全体职工讨论平等协商确定的相关证据，被告对此亦不予认可，原告以此辞退被告依据不足，原告以此与被告解除劳动合同关系显属不当，依法认定原告系违法解除与被告的劳动合同。虽然原告与被告于2011年1月1日签订的劳动合同中约定的劳动合同终止日期为2013年12月31日，但该终止日期存在涂改，系将原书写的“2014”涂改为“2013”，且原告向劳动合同管理部门提交的《就业、劳动合同登记名册》中载明被告的劳动合同终止时间为2014年12月31日，鉴于上述情况，应认定被告与原告之间约定的劳动

原告与被告系劳动合同关系，双方均应当按照劳动合同的约定履行各自的义务。被告作为原告的员工，应当遵守原告的规章制度，但该规章制度必须依照法定程序制定并向被告公示或告知。原告辞退被告所依据的是《员工奖惩制度》6.5.1.条：“有下列情形之一者（包括但不仅限于），予以劝退／辞退：1、对同仁暴力威胁、恐吓、殴打，或相互殴打，妨害团体秩序者。”对此原告仅提供三份证言予以证实，证人也未出庭质证，原告又无其他相关证据予以佐证，无法证明被告具有违反上述规章制度的行为，应承担举证不能的法律后果。且原告未提交该制度经过职工代表大会或者全体职工讨论平等协商确定的相关证据，被告对此亦不予认可，原告以此辞退被告依据不足

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中速民终字第1850号上诉人（原审原告）天津老百姓大药房连锁有限公司。法定代表人谢XX，董事长。委托代理人王XX，该公司人力资源部经理。委托代理人程XX，该公司人力资源部主管。被上诉人（原审被告）冯春红。委托代理人刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。上诉人天津老百姓大药房连锁有限公司因劳动合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2014年9月26日……