案外人执行异议之诉 （2016）湘11民初73号

原告陈秋华与第三人签订《合作协议》和《补充协议》，双方共同开发”一品江山”项目，永州仲裁委员会作出的仲裁裁决确认陈秋华在”一品江山”项目中占60%份额，而执行标的永（冷）国用（2013）第000911号土地使用权为”一品江山”项目的财产，原告陈秋华对法院的执行行为提出异议,故本案应为案外人执行异议之诉，陈秋华对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权益是本案的焦点问题。土地使用权证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是认定土地使用权属的有力证据，具有证据资格，但该项登记仅是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，是一种推定效力，并不创设具体的权利义务关系，当实际权利人与登记权利人不一致时，是否享有对登记不动产的权利，仍取决于当事人之间的民事实体法律关系，即当事人有相反证据证明其为真正的权利人时，可以推翻这种推定，从而维护事实上的公平正义。本案中，从形式审查上看，执行标的永（冷）国用（2013）第000911号土地使用权登记在第三人瑞天公司名下，是该公司用于开发”一品江山”项目的财产，被执行人瑞天公司对执行标的享有实体权益，因第三人未履行生效法律文书确定的义务，

原告陈秋华与第三人签订《合作协议》和《补充协议》，双方共同开发”一品江山”项目，永州仲裁委员会作出的仲裁裁决确认陈秋华在”一品江山”项目中占60%份额，而执行标的永（冷）国用（2013）第000911号土地使用权为”一品江山”项目的财产，原告陈秋华对法院的执行行为提出异议,故本案应为案外人执行异议之诉，陈秋华对执行标的是否享有足以排除强制执行的实体权益是本案的焦点问题。土地使用权证书是行政登记机关颁发给权利人作为其享有权利的证明，是认定土地使用权属的有力证据，具有证据资格，但该项登记仅是行政机关对不动产当时权属关系及表现状态的认可和证明，是一种推定效力，并不创设具体的权利义务关系，当实际权利人

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民初73号原告（执行案外人）陈秋华。委托诉讼代理人：郭文斌，湖南君义律师事务所律师（特别授权）。被告（申请执行人）：刘先永。被告（申请执行人）：王贤孝。被告（申请执行人）：吴太平。被告（申请执行人）：黄明娟。被告（申请执行人）：胡海涛。上述五被告共同委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。第三人（被执行人）：永州市瑞天置业有限公司……