共有物分割纠纷 （2017）桂11民终622号

根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割”之规定，上诉人与被上诉人就诉争房屋的使用问题，已于2004年8月1日，签订了《关于房屋划分处理协商决定》。该决定对房屋门面及各层的用途作了相应约定，并明确“1、2楼属永久性出租，租金收入属谢长琴、谢长红、谢志标兄弟共同所有”。现上诉人提出要分割房屋使用权，应当就需要分割房屋的重大理由进行举证。上诉人认为两被上诉人存在私自将门面出租及占用门面经营“有口福粉店”的行为，侵害了其合法权益，构成分割房屋的重大理由，但其未能提供证据证实。而根据一审法院向上诉人母亲曾慈英所作的询问笔录，曾慈英认可房屋租赁期间的租金是其收取的，主要用于生活开支。因此，上诉人主张两被上诉人侵害了其合法权益理据不充分。结合诉争房屋的兴建始末，虽然诉争房屋登记在谢长琴、谢长红、谢志标兄弟三人名下，但这是谢长琴、谢长红、谢志标父母为了避免其二人过世后，子女之间因财产分配问题发生纠纷以及因房屋继承产生税费，提前对家庭财产进行处置的结果。因此，虽然谢长琴、谢长红、谢志标为诉

根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割”之规定，上诉人与被上诉人就诉争房屋的使用问题，已于2004年8月1日，签订了《关于房屋划分处理协商决定》。该决定对房屋门面及各层的用途作了相应约定，并明确“1、2楼属永久性出租，租金收入属谢长琴、谢长红、谢志标兄弟共同所有”。现上诉人提出要分割房屋使用权，应当就需要分割房屋的重大理由进行举证。上诉人认为两被上诉人存在私自将门面出租及占用门面经营“有口福粉店”的行为，侵害了其合法权益，构成分割房屋的重大理由，但其未能提供证据证实。而根据一审法

贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂11民终622号上诉人（一审原告）：谢长红，男，1967年3月3日出生，汉族，现住贺州市八步区。委托代理人：梁倜铭，广西灵丰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢长琴，男，1965年8月8日出生，汉族，住贺州市八步区。被上诉人（一审被告）：谢志标，男，1974年3月25日出生，汉族，住贺州市八步区。上诉人谢长红因与被上诉人谢长琴、谢志标共有物分割……