追索劳动报酬纠纷 （2017）沪01民终9838号

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于华向公司不同意支付邵彦峰2016年9月1日至2016年11月5日期间工资8,080.46元之请求，经查，华向公司提供的短信可以表明，该公司法定代表人于2016年9月已提醒邵彦峰，认为其未开展工作，且自2016年7月华向公司为邵彦峰报销了相关费用之后，邵彦峰也未再有新的报销费用产生。现邵彦峰未能提供充分有效的证据证明其于2016年9月至同年11月5日期间仍向华向公司正常提供了劳动，故华向公司不同意支付邵彦峰上述期间工资之请求，有依据，予以支持。对于华向公司不同意支付邵彦峰销售提成81,144元之请求，经查，华向公司提供的市场营销工作激励政策中虽有需扣除营销费用，且营销费用为“除工资外的全部营销支出”的规定，但营销支出是一个大的概念，华向公司并未在此政策中对营销费用的内涵及外延给予明确的界定。且在华向公司的公司规章制度中又有对于报销具体、明晰的规定，在报销制度中也无将来可能在计发提成时对已报销费用加以抵扣的规定。再者，如按华向公司所述

根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于华向公司不同意支付邵彦峰2016年9月1日至2016年11月5日期间工资8,080.46元之请求，经查，华向公司提供的短信可以表明，该公司法定代表人于2016年9月已提醒邵彦峰，认为其未开展工作，且自2016年7月华向公司为邵彦峰报销了相关费用之后，邵彦峰也未再有新的报销费用产生。现邵彦峰未能提供充分有效的证据证明其于2016年9月至同年11月5日期间仍向华向公司正常提供了劳动，故华向公司不同意支付邵彦峰上述期间工资之请求，有依据，予以支

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9838号上诉人（原审原告）：上海华向节能环保科技有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢5923室。法定代表人：赵恒亮，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，山东鲁彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邵彦峰，男，1974年1月6日生，汉族，户籍地黑龙江省海伦市。上诉人上海华向节能环保科技有限公司（以下简称华向公司）因与被上诉人邵……