财产损失保险合同纠纷 （2017）内05民终1835号

原被告签订的机动车商业保险合同的内容及形式不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方保险合同合法有效。本案的争议焦点是：×××车辆损失是否属于保险事故。根据庭审查明的情况，李俊朋是在事故发生两天后向保险公司报案并申请保险理赔，并且保险车辆已经不在事故第一现场，事故发生后，原告既未拨打交警电话对事故性质、原因、损失程度进行确认，又未第一时间在第一事故现场通知保险公司工作人员对事故现场进行查勘，导致保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，而保险人也无从通过其他途径及时知道或应当知道保险事故，故原告提交的现有证据无法证明原告车辆是否发生了保险事故，故对原告诉称其车辆发生保险事故造成实际损失48306元的主张无法确认。综上，原告李俊朋车辆虽受损并造成损失，但因未尽到通知义务，亦未提交其他有效证据证明该车辆是发生保险事故造成的损失，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊朋对被告中国平安保险股份有限公

原被告签订的机动车商业保险合同的内容及形式不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方保险合同合法有效。本案的争议焦点是：×××车辆损失是否属于保险事故。根据庭审查明的情况，李俊朋是在事故发生两天后向保险公司报案并申请保险理赔，并且保险车辆已经不在事故第一现场，事故发生后，原告既未拨打交警电话对事故性质、原因、损失程度进行确认，又未第一时间在第一事故现场通知保险公司工作人员对事故现场进行查勘，导致保险人无法确定保险事故的性质、原因、损失程度，而保险人也无从通过其他途径及时知道或应当知道保险事故，故原告提交的现有证据无法证明原告车辆是否发生了保险事故，故对原告诉称其车辆发生保险事故造成实际损失4830

内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终1835号上诉人（原审原告）：李俊朋。委托诉讼代理人：李令淼，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司通辽中心支公司。负责人：白亚利，经理。委托诉讼代理人：路子凤，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：高靖松，内蒙古铭真律师事务所律师。上诉人李俊朋因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司通……