建设工程合同纠纷 （2015）并商终字第33号

被告的办公场所失火后，原告进行了修缮工程，双方发生相关的工程业务关系。被告认可李任子在单位的职务及其负责办公房屋修缮的工作职责范围，故本院认定，李任子在结算书及《工程量明细说明》上的签字均系职务行为，根据李任子签字的结算书，能够证明原告完成的被告办公场所的修缮工程的工程款共计233265元，被告应及时支付原告该项工程款，并按同期银行贷款率偿付从2010年9月17日起至本判决确定还款之日止的利息损失。被告关于“原告无法证明施工前的合同及施工的认证和施工后的任何领导的签字认可，因此造成现任领导无法解决此事”的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告太原市汽车客运管理办公室于本判决生效之日起10日内支付原告太原市远超装饰工程设计有限公司工程款233265元，并偿付相应利息损失（从2010年9月17日起至本判决确定的还款之日止的利息，按银行同期贷款利率计付）案件受理费6032元，由被告太原市汽车客运管理办公室负担。一审判决后，上诉人太原市汽车客运管理办公室不服一审判决，向本院提

被告的办公场所失火后，原告进行了修缮工程，双方发生相关的工程业务关系。被告认可李任子在单位的职务及其负责办公房屋修缮的工作职责范围，故本院认定，李任子在结算书及《工程量明细说明》上的签字均系职务行为，根据李任子签字的结算书，能够证明原告完成的被告办公场所的修缮工程的工程款共计233265元，被告应及时支付原告该项工程款，并按同期银行贷款率偿付从2010年9月17日起至本判决确定还款之日止的利息损失。被告关于“原告无法证明施工前的合同及施工的认证和施工后的任何领导的签字认可，因此造成现任领导无法解决此事”的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理建设工

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第33号上诉人（原审被告）太原市汽车客运管理办公室，住所地太原市马道坡街**号。负责人任选平，主任。委托代理人连鸿儒，山西神明律师事务所律师。委托代理人刘红星，男。被上诉人（原审原告）太原市远超装饰设计工程有限公司，住所地，太原市尖草坪区小东流村丰颂苑小区13幢2单元8号。法定代表人李红梅，总经理。委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律……