建设工程合同纠纷 （2019）粤19民终10143号

本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对顶峰公司、顶峰公司东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕顶峰公司、顶峰公司东莞分公司的上诉，本院分析如下：根据益盈五金店提供的《债权转让协议书》，李子竹、徐梅生将案涉工程的工程款与质保金的权利转让给益盈五金店，而顶峰公司东莞分公司已向益盈五金店出具《承诺书》，确认拖欠益盈五金店的相关债务及确定债务履行期限，该《承诺书》盖有顶峰公司东莞分公司的印章，经办人与《内部承包施工合同书》的经办人相同，顶峰公司及顶峰公司东莞分公司主张上述印章是私自加盖，但未提供任何证据证明，本院不予采信，本院确认《承诺书》的真实性。《债权转让协议书》已在诉讼中送达给顶峰公司及顶峰公司东莞分公司，顶峰公司东莞分公司也出具了《承诺书》确认拖欠益盈五金店的债权，原审法院认定债权转让已通知债务人并无不当。原审法院判决顶峰公司及顶峰公司东莞分公司向益盈五金店支付380888.88元及相应利息于法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人顶峰公司、顶峰公司东莞分公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本

本案为建设工程合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对顶峰公司、顶峰公司东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。围绕顶峰公司、顶峰公司东莞分公司的上诉，本院分析如下：根据益盈五金店提供的《债权转让协议书》，李子竹、徐梅生将案涉工程的工程款与质保金的权利转让给益盈五金店，而顶峰公司东莞分公司已向益盈五金店出具《承诺书》，确认拖欠益盈五金店的相关债务及确定债务履行期限，该《承诺书》盖有顶峰公司东莞分公司的印章，经办人与《内部承包施工合同书》的经办人相同，顶峰公司及顶峰公司东莞分公司主张上述印章是私自加盖，但未提供任何证据证明，本院不予采信，本院确认《承诺书》的真

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终10143号上诉人（原审被告）：江西顶峰集团有限公司，住所地：江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇水韵芝阳6幢1号，统一社会信用代码为91361128751138115E。法定代表人：胡光华，该公司经理。上诉人（原审被告）：江西顶峰市政园林集团有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市东城区主山东宝路157号B栋办公室214室，统一社会信用代码为9……