租赁合同纠纷 （2014）大中民终字第723号

本案双方争议的主要是合同效力问题。原告许胜作为宾川宾顺汽车租赁行的实际经营人，本案中的《汽车租赁合同》签订后，许胜在该合同上签名的行为，依法应视为对该合同内容的追认行为。结合查明的事实许胜经营宾川宾顺汽车租赁行，已申请了个体工商户营业执照，根据许胜提供的个体工商营业执照所核准的经营范围，说明许胜已取得了经营汽车租赁的资格，其与二被告签订的合同，明确了双方的权利义务，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，依法应认定为有效的合同。原告许胜将云LN20**号车辆用于出租，且未对车辆的使用性质申请变更登记，其行为虽违法，但该违法行为系行政处罚的范围，并不影响原、被告双方签订的合同的效力。原、被告双方签订的合同系依法成立的合同，受法律保护，合同约定内容对双方当事人具有法律约束力。根据原告与张万超对车辆停驶或修理期间的租赁费的约定及车辆加速折旧费的约定，结合云LN20**号车辆已实际修理并产生修理费的情况，原告的诉请有事及法律依据，本院予以支持。就车辆修理期间的租赁费的计算问题，结合在案证据及双方当事人的陈述，租赁物云LN20**号车辆的修理期间应从事故发生之次日（2014年2月1

本案双方争议的主要是合同效力问题。原告许胜作为宾川宾顺汽车租赁行的实际经营人，本案中的《汽车租赁合同》签订后，许胜在该合同上签名的行为，依法应视为对该合同内容的追认行为。结合查明的事实许胜经营宾川宾顺汽车租赁行，已申请了个体工商户营业执照，根据许胜提供的个体工商营业执照所核准的经营范围，说明许胜已取得了经营汽车租赁的资格，其与二被告签订的合同，明确了双方的权利义务，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的规定，依法应认定为有效的合同。原告许胜将云LN20**号车辆用于出租，且未对车辆的使用性质申请变更登记，其行为虽违法，但该违法行为系行政处罚的范围，并不影响原、被告双方签订的合同的效力

云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）大中民终字第723号上诉人（原审原告）许胜，男。委托代理人罗灿。上诉人（原审被告）张万超，男。上诉人（原审被告）张啟金，男。二上诉人共同委托代理人雷艳泉。上诉人许胜因与上诉人张万超、张啟金租赁合同纠纷一案，不服宾川县人民法院（2014）宾民初字第694号民事判决，于2014年12月15日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已……