抚养费纠纷 （2011）浙金民终字第397号

楼某甲诉请理由是楼某乙和傅某离婚及分割财产两案件中均未对楼某甲的抚养费予以解决，故要求解决抚养费问题。从楼某甲诉请及提交证据来看，本案实质是楼某乙要求与傅某支付抚养费问题。父母对子女有均抚养教育的义务。而楼某乙与傅某关于楼某甲的抚养已于（2010）金浦民初字第817号离婚案件中予以协商解决，即楼某甲由楼某乙抚养成人。父母离婚后，关于子女生活费和教育费的协议和判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。支付抚养费目的是为维护离婚后子女的生存与发展的权利，使其与未离异家庭子女同样具有受抚养和教育的权利。现楼某甲由楼某乙抚养生活，未有证据证明当前其生存与发展的权利受到侵害，故其要求傅某支付从（2010）金浦民初字第817号民事调解书生效之日起按照法律标准每月支付抚养费700元的理由不足，原审法院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决：驳回原告楼某甲的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由原告楼某甲承担。宣判后，原审原告楼某甲不服，向本院提起上诉称，楼某甲父母就

楼某甲诉请理由是楼某乙和傅某离婚及分割财产两案件中均未对楼某甲的抚养费予以解决，故要求解决抚养费问题。从楼某甲诉请及提交证据来看，本案实质是楼某乙要求与傅某支付抚养费问题。父母对子女有均抚养教育的义务。而楼某乙与傅某关于楼某甲的抚养已于（2010）金浦民初字第817号离婚案件中予以协商解决，即楼某甲由楼某乙抚养成人。父母离婚后，关于子女生活费和教育费的协议和判决不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。支付抚养费目的是为维护离婚后子女的生存与发展的权利，使其与未离异家庭子女同样具有受抚养和教育的权利。现楼某甲由楼某乙抚养生活，未有证据证明当前其生存与发展的权利受到侵

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金民终字第397号上诉人（原审原告）楼某甲。法定代理人楼某乙委托代理人金骏进。被上诉人（原审被告）傅某。上诉人楼某甲因与被上诉人傅某抚养费纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2010）金浦民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告楼某甲诉称，傅某系楼某甲母亲，2010年7月13……