因申请诉中财产保全损害责任纠纷 （2020）沪01民终12468号

司法实践中，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况十分常见。本案中，涉案工程的法律关系复杂，有首旗公司与南通建工公司的劳务分包关系，有章某与南通建工公司的建筑施工分包关系，有章某与楼南儿的合伙关系，因此在三方权利义务未厘清之前，首旗公司起诉南通建工公司并申请财产保全主观上并无过错。首先，首旗公司的诉请虽最终被判决驳回，但此系其对法律行为、法律事实、法律适用及法律后果等的认识不同而导致其诉请未获法院支持。因为当事人的法律知识、对案件事实和法律关系的判断能力各不相同，未必能达到司法裁判结果一致的要求，故不能仅以保全申请人的诉讼请求未得到法院支持而推定其存在过错。其次，首旗公司提起诉讼，并非事出无因，其与南通建工公司确实存在劳务分包关系，其法定代表人楼南儿与XX公司的法定代表人章某又有合伙关系，共同对南通建工公司分包给章某的施工任务进行了施工，故对该部分工程款项享有权利。按正常的路径，先由章某向南通建工公司主张工程款，再由首旗公司向章某主张按合伙协议分配。首旗公司由于对法律事实和关系的把握不准，而直接向南通建工公司主张工

司法实践中，财产保全的申请人对自身权利的衡量与人民法院最终认定之间存在差异，当事人认为合理的诉请不为人民法院认定支持的情况十分常见。本案中，涉案工程的法律关系复杂，有首旗公司与南通建工公司的劳务分包关系，有章某与南通建工公司的建筑施工分包关系，有章某与楼南儿的合伙关系，因此在三方权利义务未厘清之前，首旗公司起诉南通建工公司并申请财产保全主观上并无过错。首先，首旗公司的诉请虽最终被判决驳回，但此系其对法律行为、法律事实、法律适用及法律后果等的认识不同而导致其诉请未获法院支持。因为当事人的法律知识、对案件事实和法律关系的判断能力各不相同，未必能达到司法裁判结果一致的要求，故不能仅以保全申请人的诉讼

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终12468号上诉人（原审原告）：南通建工集团股份有限公司，住所地江苏省南通市段家坝路136号。法定代表人：张向阳，董事长。委托诉讼代理人：杜志清，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：孙飞，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：上海首旗建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区望园路2165弄2号240室。法定代表人：楼南儿，董事长。委托诉……