共有纠纷 （2013）沪一中民二（民）终字第3268号

公民的合法财产权益受法律保护。依照相关规定，按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住成年人。按照九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案中，蒋明君、潘正福、潘旭荣、潘旭芳为系争房屋的原受配人，蒋明君系产权证登记人，对其享有系争房屋的产权份额，当事人均无异议。下文主要针对当事人争议的潘正福、潘旭荣、潘旭芳、朱卓莹是否为系争房屋的共有人进行阐述。潘正福虽然在购买房屋时户籍不在系争房屋内，但是其作为获得新分配住房的职工，根据规定，系可购买公有职工住房的对象，且其在他处也未享受过福利分房，现潘正福主张其为系争房屋的共有人，原审法院予以支持。潘旭荣在购买房屋时，户籍虽不在系争房屋内，但其作为在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人，根据规定，系可购买公有职工住房的对象，且其在他处也未享受过福利分房。蒋明君辩称，潘旭荣、朱卓莹在他处享有宅基地房屋，故不应再次参与福利分房。原审法院认为，享有农村宅基地房屋并

公民的合法财产权益受法律保护。依照相关规定，按成本价购买公有职工住房的对象为获得新分配住房的职工和在住所地具有本市常住户口的公有住房承租人或年满18足岁的同住成年人。按照九四方案购买的房屋，产权证登记为一人的，在诉讼时效内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。本案中，蒋明君、潘正福、潘旭荣、潘旭芳为系争房屋的原受配人，蒋明君系产权证登记人，对其享有系争房屋的产权份额，当事人均无异议。下文主要针对当事人争议的潘正福、潘旭荣、潘旭芳、朱卓莹是否为系争房屋的共有人进行阐述。潘正福虽然在购买房屋时户籍不在系争房屋内，但是其作为获得新分

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪一中民二（民）终字第3268号上诉人（原审原告）潘旭荣。上诉人（原审原告）朱卓莹。上诉人（原审被告）蒋明君。上诉人（原审第三人）潘旭芳。上诉人（原审第三人）潘正福。上述三上诉人的共同委托代理人梁蔚飞，上海市申房律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托代理人沈巧怡，上海市申房律师事务所律师。上诉人潘旭荣、朱卓莹与上诉人蒋明君、潘旭芳、潘正福因共有纠……