赠与合同纠纷 （2017）冀02民终8075号

本案当事人未在协议中约定一方可以解除合同的条件,亦未出现可以解除合同的情形,吴开祥、汤玉芬以吴晶晶未尽赡养义务为由要求解除双方当事人签订的协议证据不足。综上所述，二原告吴开祥、汤玉芬要求解除协议，本院不予支持。遂判决：驳回原告吴开祥、汤玉芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴开祥、汤玉芬负担。判后，吴开祥、汤玉芬不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、2013年3月14日，吴晶晶在签订协议的第二天，吴晶晶及其婆婆到上诉人吴开祥、汤玉芬家中称”孙女没有养活爷爷、奶奶的义务”。截止目前为止，吴晶晶对上诉人吴开祥、汤玉芬不予照顾，未尽到相应的职责。上诉人汤玉芬自2009年患脑血栓以后，大部分时间卧病在床，生活不能自理，完全依靠他人进行照顾。上诉人吴开祥现在已经80多岁了，患有严重的冠心病，听力极差，干不了重活，经常有病。上诉人吴开祥、汤玉芬两人经常吃不上饭，生活无法自理，及其艰难，而且需要很多医药费，且吴凤环为了上诉人吴开祥、汤玉芬的生活不得不回家照顾二位老人，承担家中的家务以及农活，同时争取时间打工赚取零钱补贴家中的一切开支。吴凤娥的家庭距离上诉人吴开祥、汤

本案当事人未在协议中约定一方可以解除合同的条件,亦未出现可以解除合同的情形,吴开祥、汤玉芬以吴晶晶未尽赡养义务为由要求解除双方当事人签订的协议证据不足。综上所述，二原告吴开祥、汤玉芬要求解除协议，本院不予支持。遂判决：驳回原告吴开祥、汤玉芬的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴开祥、汤玉芬负担。判后，吴开祥、汤玉芬不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、2013年3月14日，吴晶晶在签订协议的第二天，吴晶晶及其婆婆到上诉人吴开祥、汤玉芬家中称”孙女没有养活爷爷、奶奶的义务”。截止目前为止，吴晶晶对上诉人吴开祥、汤玉芬不予照顾，未尽到相应的职责。上诉人汤玉芬自200

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终8075号上诉人（原审原告）：吴开祥，男，1937年9月23日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。上诉人（原审原告）：汤玉芬，女，1947年4月6日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。二上诉人之委托代理人：张立华，河北民剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴晶晶，女，1992年1月1日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。委托代理人：王俊……