合同纠纷 （2014）洪民一初字第65号

和平房地产公司与新宇房地产公司签订的相关房地产开发合作及分割协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，应作为认定本案事实和确定各方权利、义务的依据。现就本诉和反诉各方的诉讼请求评析如下：关于本诉和平房地产公司要求新宇房地产公司针对地下室根据联营出资比例支付应得的联营盈余分配的缺额4178700元问题。和平房地产公司该诉请的主要理由是认为地下室无法取得产权证，导致地下室价值缩水，要求补偿差额。本院认为，首先，双方签订的合作协议及分割协议中并没有约定办理地下室的产权证，即双方对于地下室的产权办理并没有明确的约定。其次，经查明，双方争议的地下室虽然属于规划范围内，但并未算入容积率，双方签订合作协议和分割协议时的相关法律并未规定可以办理产权证。而现行的《南昌市城市地下空间开发利用管理办法》第二十五条规定，未计入容积率的城市地下空间建筑物不予登记。《南昌市城市地下空间建筑物登记暂行办法》第七条规定，未计入容积率的地下建筑物不予登记。即双方争议的地下室依照现行有效的法律规也无法办理产权证。最后，和平房地产公司已经根据双方的协议实际占有、使用争议的地下室，新宇房地产公司已经

和平房地产公司与新宇房地产公司签订的相关房地产开发合作及分割协议系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，应作为认定本案事实和确定各方权利、义务的依据。现就本诉和反诉各方的诉讼请求评析如下：关于本诉和平房地产公司要求新宇房地产公司针对地下室根据联营出资比例支付应得的联营盈余分配的缺额4178700元问题。和平房地产公司该诉请的主要理由是认为地下室无法取得产权证，导致地下室价值缩水，要求补偿差额。本院认为，首先，双方签订的合作协议及分割协议中并没有约定办理地下室的产权证，即双方对于地下室的产权办理并没有明确的约定。其次，经查明，双方争议的地下室虽然属于规划范围内，但并未算入

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民一初字第65号原告（反诉被告）：江西和平房地产开发有限公司，住所地：江西省南昌市孺子路215号。法定代表人：许庆华，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚家林，江西博太律师事务所律师。被告（反诉原告）：江西新宇房地产开发有限公司，住南昌市二七北路88号。法定代表人：张建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：成新生，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼……