股权转让纠纷 （2021）鲁01民终1945号

刘拥力与李海涛之间形成股权代持关系及股权转让关系。根据双方陈述及在案证据，李海涛向刘拥力转让2.5%涉案股权时，余69.5万元股权转让款未付；在向兰华转让涉案17.5%股权时，刘拥力收到的245万元股权转让款中，45万元应交付李海涛。本案中，刘拥力提出两点抗辩，一是涉案债权债务已清，二是诉讼时效已过。本案第一个争议焦点为：刘拥力提交的承诺书能否对抗李海涛主张的债权。该承诺书上并无李海涛的签名，且泰来投资公司称该承诺书系伪造，并否认双方之间存在劳动关系。一审法院认为，即使该承诺书具有真实性，泰来投资公司在未经李海涛同意的情况下，无权以李海涛的债权抵销自负的债务。刘拥力辩称承诺书是经李海涛授权后出具，但未提交证据证明，该辩称证据不足，一审法院不予认定。刘拥力辩称李海涛与泰来投资公司意思表示完全重合，并提供承包经营协议、承包经营终止协议予以证明，李海涛及泰来投资公司对承包经营终止协议的真实性不认可，一审法院认为，即使该两份证据具有真实性，也不足以证明李海涛与泰来投资公司人格混同，刘拥力的该辩称证据不足，一审法院不予认定。综上，刘拥力以其提交的承诺书对抗李海涛的债权主张，证据不足。本案另一争议

刘拥力与李海涛之间形成股权代持关系及股权转让关系。根据双方陈述及在案证据，李海涛向刘拥力转让2.5%涉案股权时，余69.5万元股权转让款未付；在向兰华转让涉案17.5%股权时，刘拥力收到的245万元股权转让款中，45万元应交付李海涛。本案中，刘拥力提出两点抗辩，一是涉案债权债务已清，二是诉讼时效已过。本案第一个争议焦点为：刘拥力提交的承诺书能否对抗李海涛主张的债权。该承诺书上并无李海涛的签名，且泰来投资公司称该承诺书系伪造，并否认双方之间存在劳动关系。一审法院认为，即使该承诺书具有真实性，泰来投资公司在未经李海涛同意的情况下，无权以李海涛的债权抵销自负的债务。刘拥力辩称承诺书是经李海涛授权后出

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁01民终1945号上诉人（原审原告）：李海涛，男，1958年1月28日出生，汉族，住山东省济南市。委托诉讼代理人：张兆国，山东恒信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭香兰，山东恒信达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘拥力，男，1974年8月3日出生，汉族，住北京市。被上诉人（原审被告）：吴珊，女，1975年9月11日出生，汉族，住北京市……