借款合同纠纷 （2018）豫01民初4593号

本案中原告省煤炭销售集团主张被告昌达公司拖欠借款，提供有相应转账凭证为证。原告称双方之间未签订借款协议，但原告向法庭提供的《担保书》中明确载明为借款，被告昌达公司、赵博、赵官亭、郑风仙、张春风亦均认可涉案款项系借款，被告邵海潮辩称为合作款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应承担举证责任。邵海潮未提供充分证据证实系合作款项，邵海潮该项辩称意见，本院不予采信。同时郑风仙申请本院调查取证，本院亦不予采信。被告昌达公司、赵博、赵官亭、郑风仙、张春风提供与原告之间签订的三份《协议书》并提供其中一份原件，二份为复印件，辩称协议书即为借款协议，原告对协议书的真实性有异议并认为三份《协议书》与本案无关，根本未履行。本院认为，三份《协议书》内容类似，均在第三条约定昌达公司注入资金到省煤炭销售集团账户，由省煤炭销售集团统一控制并安排使用。关于款项使用安排是一般协议的核心条款，另就昌达公司支付利息的情况来看，也与三份《协议书》约定的收益不同。另两份《担保书》及相关款项支付凭证均无任何有关对《协议书》约定的记载，故被告昌达公司、赵博、赵官亭、郑风仙、张春风辩称该

本案中原告省煤炭销售集团主张被告昌达公司拖欠借款，提供有相应转账凭证为证。原告称双方之间未签订借款协议，但原告向法庭提供的《担保书》中明确载明为借款，被告昌达公司、赵博、赵官亭、郑风仙、张春风亦均认可涉案款项系借款，被告邵海潮辩称为合作款项，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，应承担举证责任。邵海潮未提供充分证据证实系合作款项，邵海潮该项辩称意见，本院不予采信。同时郑风仙申请本院调查取证，本院亦不予采信。被告昌达公司、赵博、赵官亭、郑风仙、张春风提供与原告之间签订的三份《协议书》并提供其中一份原件，二份为复印件，辩称协议书即为借款协议，原告对协议书的真

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民初4593号原告：河南省煤炭销售集团有限责任公司，住所地，郑州市金水路20号。法定代表人：李良勇，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：郭洪魁，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈徽，河南文丰律师事务所律师。被告：河南省昌达煤炭销售有限责任公司，住所地，郑州市金水区金水路20号。法定代表人：郑国军，执行董事。被告：赵博，男，1987年1……