装饰装修合同纠纷 （2013）长民一终字第262号

1、上诉人王春华与被上诉人杨亮签订的《装修协议》所约定的装修内容为较为普遍简单的室内装修项目，而并非涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，故应认定为一般的承揽合同为宜，双方签订此协议，均系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定此协议有效并无不当；2、因被上诉人已向上诉人提交了加项明细及代买材料的清单，而上诉人在一审庭审中亦自认“我认可的是有6.9万元，其中3万元确实欠的，另外3.9万元双方确定工程量再确定总额”，故上诉人应对其提出的反驳理由承担举证责任，但其在一审未交纳鉴定费用，导致举证不能，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，一审法院判决上诉人给付被上诉人工程款69000元正确；3、本案杨亮诉请为要求王春华给付欠付的工程款，而另案王春华诉请为要求杨亮给付因质量问题所发生的维修费用及租金损失，另案的结果仅涉及到本案判决生效后是否有费用抵扣的情况发生，而非是构成本案审理结果的依据，故一审法院及时恢复审理并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确

1、上诉人王春华与被上诉人杨亮签订的《装修协议》所约定的装修内容为较为普遍简单的室内装修项目，而并非涉及建筑主体或者承重结构变动的装修工程，故应认定为一般的承揽合同为宜，双方签订此协议，均系真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，一审法院认定此协议有效并无不当；2、因被上诉人已向上诉人提交了加项明细及代买材料的清单，而上诉人在一审庭审中亦自认“我认可的是有6.9万元，其中3万元确实欠的，另外3.9万元双方确定工程量再确定总额”，故上诉人应对其提出的反驳理由承担举证责任，但其在一审未交纳鉴定费用，导致举证不能，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“……没有证据或者证据不

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）长民一终字第262号上诉人（原审被告）：王春华，女，1975年9月28日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。委托代理人：绍米丁，吉林良智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨亮，男，1986年3月4日生，汉族，住长春市南关区。上诉人王春华因与被上诉人杨亮装饰装修合同纠纷一案，不服长春高新技术产业开发区人民法院（2012）长高开民初字第1119……