物业服务合同纠纷 （2017）赣04民终1880号

原告与被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉请，于法有据，依法予以支持。原告在履行物业服务协议的过程当中，存在瑕疵，未能完全按照双方签订的物业服务协议的约定提供优质服务，给被告造成了一定的损失和不便，故认为，需在原告收取物业服务费时酌情予以扣减，扣减比例按欠缴物业服务费的22%来计算较为恰当。故本案支持原告的诉请金额为：165.35元/月×41月-165.35元/月×41月×22%=5287.89元。关于原告要求被告承担滞纳金2847.33元的诉请认为，虽然合同约定的滞纳金属于违约金性质，但被告拖欠物业服务费未交，是由于原告在履行物业服务中存在一定问题，且未能与业主积极沟通解决问题，对产生纠纷负有一定的责任，并非被告恶意违约，故对原告要求被告支付滞纳金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《国务院物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若

原告与被告签订的前期物业服务协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立，合法有效。原告依约为该小区的业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠物业服务费的诉请，于法有据，依法予以支持。原告在履行物业服务协议的过程当中，存在瑕疵，未能完全按照双方签订的物业服务协议的约定提供优质服务，给被告造成了一定的损失和不便，故认为，需在原告收取物业服务费时酌情予以扣减，扣减比例按欠缴物业服务费的22%来计算较为恰当。故本案支持原告的诉请金额为：165.35元/月×41月-165.35元/月×41月×22%=5287.89元。关于原告

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣04民终1880号上诉人（原审被告）程斌，男，汉族，1974年11月20日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托代理人李小寒，女，汉族，1976年11月8日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。系上诉人妻子。被上诉人（原审原告）九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际）。统一社会信用代码：9136048……