承揽合同纠纷 （2016）赣07民辖终67号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案中，诉争的标的是已经结算，二被告应支付给原告的承揽报酬，属货币给付。而且本案中原、被告对承揽报酬的给付没有约定履行地点，而接收承揽报酬的原告一方的所在地为江西省宁都县。故本案的合同履行地为江西省宁都县，宁都县法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回被告广东劼豪建筑装饰工程有限公司、廖武胜对本案管辖权提出的异议。上诉人广东劼豪建筑装饰工程有限公司及廖武胜上诉称，江西省宁都县既不是上诉人的工商注册地，也不是上诉人承揽工程项目的地址，廖武胜经营的公司在深圳市，并在深圳市居住，认为本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审理认为，本案属合同纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因双方未约定合同履行地，依照《最高人民
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”本案中，诉争的标的是已经结算，二被告应支付给原告的承揽报酬，属货币给付。而且本案中原、被告对承揽报酬的给付没有约定履行地点，而接收承揽报酬的原告一方的所在地为江西省宁都县。故本案的合同履行地为江西省宁都县，宁都县法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十
正文（节选）
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣07民辖终67号上诉人（原审被告）广东劼豪建筑装饰工程有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道江边社区创业一路**号第*栋第*栋。法定代表人廖武胜，公司总经理。上诉人（原审被告）廖武胜，男，1982年6月29日生，住所地：江西省广昌县。即广东劼豪建筑装饰工程有限公司总经理。被上诉人（原审原告）饶平生，男，1963年9月15日生，汉族，住江……