破产撤销权纠纷 （2021）沪03民初326号

破产撤销权系债权人撤销权在破产法上的扩张适用，具体是指管理人请求人民法院撤销债务人在破产申请受理前一定时期内实施的减损责任财产、有害于债权人整体利益的行为，并使该行为转让的财产或利益回归债务人财产的权利。根据《企业破产法》第三十一条第(一)、(三)项规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人无偿转让财产或者对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。对此，本院认为，该条文中的“无偿转让财产”是指债务人无偿转让或无偿放弃有形财产和债权、股权、知识产权等财产性权利的行为，“对没有财产担保的债务提供财产担保”是指为债务人自有债务设立抵押权、质权等担保物权，从而改变其受偿顺位的行为。结合本案，南塑公司为钟明翠的债务提供连带保证，不属于对南塑公司自身财产或财产性权利的转让和放弃，亦不属于为其自有债务设立担保物权的行为，在无其他担保物权的情况下，被告余后龙不能仅仅基于涉案《还款确认书》主张优先受偿权，南塑公司承担保证责任后有权向钟明翠追偿。因此，本院认为该种保证行为不属于《企业破产法》第三十一条第(一)、(三)项规定的可撤销行为，原告的主张难以支持。综上，依照《中华人民共和

破产撤销权系债权人撤销权在破产法上的扩张适用，具体是指管理人请求人民法院撤销债务人在破产申请受理前一定时期内实施的减损责任财产、有害于债权人整体利益的行为，并使该行为转让的财产或利益回归债务人财产的权利。根据《企业破产法》第三十一条第(一)、(三)项规定，人民法院受理破产申请前一年内，债务人无偿转让财产或者对没有财产担保的债务提供财产担保的，管理人有权请求人民法院予以撤销。对此，本院认为，该条文中的“无偿转让财产”是指债务人无偿转让或无偿放弃有形财产和债权、股权、知识产权等财产性权利的行为，“对没有财产担保的债务提供财产担保”是指为债务人自有债务设立抵押权、质权等担保物权，从而改变其受偿顺位的

上海市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪03民初326号原告：立信会计师事务所(特殊普通合伙)，上海南塑管业有限公司管理人。诉讼代表人：朱颖，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：朱詠梅，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛东涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：余后龙，男，1969年1月22日出生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：吴海静，上海融力天闻律师事务所律师。委托……