追索劳动报酬纠纷 （2015）苏中民终字第00243号

陈红桥、聚隆公司之间存在劳动关系，聚隆公司作为用工单位应依约支付劳动者工资、加班工资。陈红桥主张，双方约定正常上班及加班均以每小时6.5元计算工资，但对此未提供依据；按聚隆公司所陈述的工资计算方式，原审法院亦无法厘清陈红桥工资的标准。现陈红桥主张2012年6月16日至9月30日间的加班工资，双方对陈红桥在该时段存在加班的事实均承认，聚隆公司亦支付了加班费，但陈红桥认为聚隆公司未发足加班费。为此陈红桥举证2012年7月本人考勤卡的复印件和聚隆公司张贴的2012年8月的考勤明细，其中显示陈红桥8月工作时间总和为118.5小时；聚隆公司对此均不予认可，但拒不提供应由聚隆公司保存的陈红桥的原始考勤卡，聚隆公司应对此负对己不利的法律后果；据此，原审法院对陈红桥的该两份证据的真实性予以认定。陈红桥对2012年6月、9月的上班时间、加班时间未予举证。聚隆公司提供了相应月份考勤表和工资单，显示陈红桥2012年6月无加班、正常上班54小时；7月平时加班36小时、正常上班176小时；8月平时加班3小时（8月2日、3日加班）、正常上班95小时；9月平时加班0.5小时、正常上班160小时；陈红桥6月计时工资4

陈红桥、聚隆公司之间存在劳动关系，聚隆公司作为用工单位应依约支付劳动者工资、加班工资。陈红桥主张，双方约定正常上班及加班均以每小时6.5元计算工资，但对此未提供依据；按聚隆公司所陈述的工资计算方式，原审法院亦无法厘清陈红桥工资的标准。现陈红桥主张2012年6月16日至9月30日间的加班工资，双方对陈红桥在该时段存在加班的事实均承认，聚隆公司亦支付了加班费，但陈红桥认为聚隆公司未发足加班费。为此陈红桥举证2012年7月本人考勤卡的复印件和聚隆公司张贴的2012年8月的考勤明细，其中显示陈红桥8月工作时间总和为118.5小时；聚隆公司对此均不予认可，但拒不提供应由聚隆公司保存的陈红桥的原始考勤卡，

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00243号上诉人（原审被告）苏州市聚隆精密模具有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道富泰路。法定代表人袁慧芳。委托代理人安海，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈红桥。上诉人苏州市聚隆精密模具有限公司（以下简称聚隆公司）因与被上诉人陈红桥追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第1……