合同纠纷 （2017）鲁02民终3003号

三元豪第公司、润兴资本公司、黄凤爱在平等自愿的基础上于2014年6月27日签订的三方协议，是其真实意思的表示，该协议不违背有关法律规定，合法有效。该三方协议从性质上讲，属委托合同。润兴资本公司为履行三方协议受黄凤爱委托而与三元豪第公司签订的借款合同、抵押合同，该合同直接约束黄凤爱和三元豪第公司，因此，三元豪第公司在未偿还黄凤爱借款1500万元及利息的情况下，以润兴资本公司未按合同支付借款为由，要求解除与润兴资本公司签订的借款合同、抵押合同，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决：驳回三元豪第公司的诉讼请求。案件受理费100元，由三元豪第公司负担上诉人三元豪第公司不服原判上诉称：一、原审程序违法，一审审理范围超出了上诉人的诉讼请求。上诉人的诉讼请求仅限与被上诉人润兴资本公司的借款合同及抵押合同纠纷，并未对《三方协议书》提起诉讼，《三方协议书》及其中的《借款合同》与本案不是同一个法律关系，不属于本案的审理范围。原审对《三方协议书》进行审理并做出实质性认定超出了上诉人的诉讼请求，违反了“不告不理”的民事诉讼原则。原审认定上诉人、被上诉人、

三元豪第公司、润兴资本公司、黄凤爱在平等自愿的基础上于2014年6月27日签订的三方协议，是其真实意思的表示，该协议不违背有关法律规定，合法有效。该三方协议从性质上讲，属委托合同。润兴资本公司为履行三方协议受黄凤爱委托而与三元豪第公司签订的借款合同、抵押合同，该合同直接约束黄凤爱和三元豪第公司，因此，三元豪第公司在未偿还黄凤爱借款1500万元及利息的情况下，以润兴资本公司未按合同支付借款为由，要求解除与润兴资本公司签订的借款合同、抵押合同，缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决：驳回三元豪第公司的诉讼请求。案件受理费100元，由三元豪第公司

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终3003号上诉人（原审原告）：青岛三元豪第房地产开发有限公司。法定代表人：胡思水，董事长。委托诉讼代理人：姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰孝青，山东锦海盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：即墨市润兴资本管理有限公司。法定代表人：吕仁红，经理。原审第三人：黄凤爱。委托诉讼代理人：王佳明，山东齐鲁律师事务所律师。上……