民间借贷纠纷 （2018）渝02民终71号
裁判要旨
”部分，也只是对被上诉人高耀斌与第三人重庆政通电讯有限公司及何镇初于2014年9月18日签订的《协议》的效力进行了认定，但并没有任何有关上诉人与被上诉人高耀斌资金往来账结算的认定。一审法院基于2014年9月18日签订《协议》以及05821号《民事判决书》，作出上诉人与被上诉人高耀斌就200万元和170万元的资金往来已经结算完毕的认定，属于认定事实严重错误。。高耀斌二审答辩称：我们认为上诉状的理由不能成立，是歪曲事实的，也不符合相关法律规定。针对上诉状第一条，上诉人向法庭举示证据，有工行的业务回单，这是他立案时自己拿出来的，不能用银行的盖章来证明你们的借款关系，谁借谁的款说不清楚。另外，他们在法庭中提交了两份内部记款记账摘要，内部记账凭证并不是上诉人主动向法院提交的，是在质证过程中，由被上诉人的代理人发现并要求法庭进行保全，法庭要求上诉人提交的，这份证据一直由上诉人保存，这份证据清晰载明了内部人员的借款与还款，上诉人称此证据不构成自认，是想隐瞒该事实。这份证据可以说是上诉人公司头几份财务凭证，据我所知，上诉人的股东从来没有向鼎通公司注过资。上诉人说他们人员可能记错了，这种可能需要上诉人拿
摘要
重庆鼎通塑业有限公司与曾青高耀斌民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝02民终71号上诉人（原审原告）：重庆市鼎通塑业有限公司，住所地重庆市万州区政通路1号，统一社会信用代码91500101092418542A。法定代表人：何伦琼，经理。委托诉讼代理人：熊亚利，重庆迈纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，重庆迈纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高耀斌，男，汉族，1967年11月6日出生，住重庆市万州区。委……