其他行政行为 （2019）京行终2375号

在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的啤酒等商品上进行了公开、合法、真实、有效的使用。 综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回方孝溶的诉讼请求。 方孝溶不服原审判决，依法向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。 其主要上诉理由为：方孝溶提交的证据足以证明其对诉争商标进行了真实、合法的商业使用，诉争商标应予以维持注册。 国家知识产权局、兄弟商行服从原审判决。 本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，有诉争商标档案、被诉决定、当事人在商标评审阶段及本案诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。 本院予以确认。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 二审期间，当事人补充提交了发票记账联原件和若干份电子邮件截图。 上述事实有当事人提交的证据在案佐证。 本院认为：2001年商标法第四十四条第四项规定，连续三年停止使用注册商标的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。 在审理涉及撤销注册商标

方孝溶等与国家工商行政管理总局商标评审委员会二审行政判决书

北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）京行终2375号 上诉人（原审原告）方孝溶，男，汉族，1954年5月1日出生，住上海市杨浦区。 被上诉人(原审被告)国家知识产权局，住所地北京市海淀区。 法定代表人申长雨，局长。 委托代理人朱红，国家知识产权局审查员。 原审第三人南长区华祺兄弟百货商行。 上诉人方孝溶因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行……