物业服务合同纠纷 （2021）川01民终13123号

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，案涉小区业主基于锦苑物业公司与案涉小区原开发商签订的《前期物业管理服务合同》建立的物业服务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故双方当事人及案涉小区业主应当按照合同约定履行义务，并享有权利。本案中，泰基北锦第二届业委会依据合同第十四条及第十六条约定主张2010年4月1日至2015年2月27日之间案涉小区露天停车场车位费收益的50%及电梯轿厢广告收益的50%，有合同依据，相应主张亦应当有事实依据，也即案涉小区存在停车场车位费及电梯轿厢广告收益，且应当在知晓该部分收益被锦苑物业公司侵害之日起，于诉讼时效内予以主张。首先，关于案涉小区是否存在露天停车场车位费及电梯轿厢广告收益，物业服务方作为小区的物业提供方，具有管理小区公共设施设备及业主共有部分的职责及便利，掌握相关资料，故一般原则下，应当由物业公司承担举证责任，证明案涉小区公共设施及业主共有部分的收

根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，案涉小区业主基于锦苑物业公司与案涉小区原开发商签订的《前期物业管理服务合同》建立的物业服务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。故双方当事人及案涉小区业主应当按照合同约定履行义务，并享有权利。本案中，泰基北锦第二届业委会依据合同第十四条及第十六条约定主张2010年4月1日至2015年2月27日之间案涉小区露天停车场车位费收益的50%及电梯轿厢广告收益的50

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）川01民终13123号上诉人（原审原告）：金牛区泰基北锦第二届业主委员会，住所地：四川省成都市金牛区解颐路2号。负责人：宋普元，主任。被上诉人（原审被告）：成都锦苑物业服务有限公司，住所地：四川省成都市科华中路4号附1号。法定代表人：张明强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄秀，四川和骏律师事务所律师。上诉人金牛区泰基北锦第二届业主委员会（以……