金融借款合同纠纷 （2017）赣03民终259号

本案双方争议的焦点问题是：1、彭桂英是否是借款合同的共同借款人。2、担保合同是否有效。3、担保合同是否是针对本案借款提供的担保。4、借款合同是否存在变更主合同内容的情形。关于上诉人彭桂英是否系共同借款人的问题，因借款发生在上诉人彭桂英与被上诉人蓝友宏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，上诉人彭桂英认为借款未用于家庭共同生活但未提供证据予以证明。同时，彭桂英在借款申请书上作为共同借款人进行签名，在家庭成员同意借款意见书上亦签字确认承担借款的连带偿还责任，其虽然不认可签名系其本人所写，但既未提供证据证明，也未向法院申请进行鉴定，无法证明其不是共同借款人。因此，上诉人彭桂英提出“不是共同借款人”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于本案担保合同的效力问题，上诉人高辉荣、谢福香认为被上诉人萍乡农商行明知蓝友宏虚构借款事实仍然放贷，双方串通骗取上诉人高辉荣提供担保，但未提供任何证据证明萍乡农商行及其工作人员参与了蓝友宏所涉的刑事犯罪，无法证明蓝友宏与萍乡农商行存在恶意串通的情形。因此，上诉人高辉荣、谢福香提出“担保合同无效”的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人高辉荣提出

本案双方争议的焦点问题是：1、彭桂英是否是借款合同的共同借款人。2、担保合同是否有效。3、担保合同是否是针对本案借款提供的担保。4、借款合同是否存在变更主合同内容的情形。关于上诉人彭桂英是否系共同借款人的问题，因借款发生在上诉人彭桂英与被上诉人蓝友宏夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由夫妻共同承担，上诉人彭桂英认为借款未用于家庭共同生活但未提供证据予以证明。同时，彭桂英在借款申请书上作为共同借款人进行签名，在家庭成员同意借款意见书上亦签字确认承担借款的连带偿还责任，其虽然不认可签名系其本人所写，但既未提供证据证明，也未向法院申请进行鉴定，无法证明其不是共同借款人。因此，上诉人彭桂英提出“不

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣03民终259号上诉人（原审被告）：彭桂英，女，1971年11月1日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：曾书新，萍乡诚信法律事务中心法律工作者。上诉人（原审被告）：高辉荣，男，1978年9月6日出生，汉族，住江西省芦溪县。上诉人（原审被告）：谢福香，女，1982年5月16日出生，汉族，住址同上，以上两上诉人的委托诉讼代理人：李恳，江西鸿天律……