委托理财合同纠纷 （2021）粤01民终9289号

本案系金融委托理财合同纠纷。卓华斌作为金融消费者，主张工行朝天路支行在销售高风险等级金融产品的过程中未尽到适当性义务，要求工行朝天路支行赔偿投资本金及利息损失。金融机构在销售推介金融产品时，应尽到适当性义务，确保金融消费者在充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上自主作出决定，并承受由此产生的收益和风险。适当性义务的核心在于金融机构应了解客户、了解产品、将适当的产品或服务销售给适合的金融消费者。按照“卖者尽责、买者自负”的原则，一审法院应将卓华斌是否充分了解案涉金融产品的性质及风险，并在此基础上作出自主投资决定，作为本案必须查明的基本事实。因此，为公平划分双方的责任，至少以下几个方面的案件基本事实应予以查明：第一，工行朝天路支行在签约前是否已了解卓华斌的收入状况、投资经验、风险偏好等信息，并在此基础上进行适当分类，确定卓华斌的客户风险评级；第二，工行朝天路支行作为金融产品的销售者，是否了解案涉产品并进行划分风险等级；第三，卓华斌的客户风险评级与案涉产品的风险等级是否匹配，在不匹配的情况下工行朝天路支行是否已对卓华斌进行超风险提示；第四，卓华斌与工行朝天路支行是否已签订《风险提

本案系金融委托理财合同纠纷。卓华斌作为金融消费者，主张工行朝天路支行在销售高风险等级金融产品的过程中未尽到适当性义务，要求工行朝天路支行赔偿投资本金及利息损失。金融机构在销售推介金融产品时，应尽到适当性义务，确保金融消费者在充分了解相关金融产品、投资活动的性质及风险的基础上自主作出决定，并承受由此产生的收益和风险。适当性义务的核心在于金融机构应了解客户、了解产品、将适当的产品或服务销售给适合的金融消费者。按照“卖者尽责、买者自负”的原则，一审法院应将卓华斌是否充分了解案涉金融产品的性质及风险，并在此基础上作出自主投资决定，作为本案必须查明的基本事实。因此，为公平划分双方的责任，至少以下几个方面

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终9289号上诉人（原审原告）：卓华斌，男，1985年10月29日，汉族，住广州市荔湾区委托诉讼代理人：刘祥健，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗文穗，广东法制盛邦律师事务所实习人员。上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司广州朝天路支行，住所地：广州市越秀区朝天路50号。负责人：吴毅湛，该行支行长。委托诉讼代理人：吴亚……