案外人执行异议之诉 （2018）鲁06民初546号

根据双方当事人的诉辩意见，本案的焦点为原告高志康对涉案房产是否享有排除或阻却执行的权益。原告高志康在涉案房屋被查封前已经与第三人富达置业公司签订了书面买卖合同，虽然合同中约定双方到房产管理部门备案时生效，但根据高志康提交的证据能够证实其已全额交付了房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”之规定，高志康与富达置业公司签订的商品房买卖合同为有效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告高志康提交的证据能够形成完整的证据链证实其已经全额支付了涉案房屋价款，被告中信信托公司虽有异议但未提交相反证据予以推翻，故对中信信托公司的异议本院不予采信。被告中信信托公司亦没

根据双方当事人的诉辩意见，本案的焦点为原告高志康对涉案房产是否享有排除或阻却执行的权益。原告高志康在涉案房屋被查封前已经与第三人富达置业公司签订了书面买卖合同，虽然合同中约定双方到房产管理部门备案时生效，但根据高志康提交的证据能够证实其已全额交付了房款，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第二款“当事人约定以办理登记备案手续为商品房预售合同生效条件的，从其约定，但当事人一方已经履行主要义务，对方接受的除外”之规定，高志康与富达置业公司签订的商品房买卖合同为有效合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民初546号原告（案外人）：高志康，男，1953年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈波，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓建利，山东智峰律师事务所实习律师。被告（申请执行人）：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：陈铮，北京国联律师事务所律师……