房屋租赁合同纠纷 (2016)赣01民终452号

案号
(2016)赣01民终452号
法院
江西省南昌市中级人民法院
案由
房屋租赁合同纠纷
年份
2016
地域
江西省南昌市
裁判日期
2016-11-30

裁判要旨

根据上诉人的上诉请求、陈述的事实和理由,结合时商公司、江中集团公司的答辩意见,本案二审归纳以下争议焦点分别进行评述:一、关于本案合同性质的认定问题。本案中,当事人之间签订的《委托经营管理合同》的主要内容是:上诉人将商铺委托时商公司统一管理经营(包括该物业的使用、经营、管理和收益权利),时商公司在委托期内可自行经营或转租该物业,无须再征得上诉人的同意或授权;时商公司自第四年起其以购房合同总价为基数依次按比例向上诉人支付经营收益;江中集团公司作为时商公司的担保方,提供连带责任担保。在该合同中,上诉人处分的是自有商铺的使用权和收益权,时商公司的义务是按约定向上诉人支付经营收益。租赁合同是指一方将自有财产交付他方使用,他方为此支付约定的租金,并在租赁关系终止后返还原物的协议。本案所涉合同虽名为委托经营管理合同,但权利义务特征与租赁合同的法律特征相符,故一审认定本案合同性质为房屋租赁合同并无不妥。二、关于时商公司与江中集团公司向上诉人交付涉案房屋及违约金认定问题。鉴于时商公司已按约支付了从第四年起至合同解除之日止的租金,上诉人不存在其他损失。时商公司管理人在涉案合同被依法解除后已通知上诉人取回商

摘要

根据上诉人的上诉请求、陈述的事实和理由,结合时商公司、江中集团公司的答辩意见,本案二审归纳以下争议焦点分别进行评述:一、关于本案合同性质的认定问题。本案中,当事人之间签订的《委托经营管理合同》的主要内容是:上诉人将商铺委托时商公司统一管理经营(包括该物业的使用、经营、管理和收益权利),时商公司在委托期内可自行经营或转租该物业,无须再征得上诉人的同意或授权;时商公司自第四年起其以购房合同总价为基数依次按比例向上诉人支付经营收益;江中集团公司作为时商公司的担保方,提供连带责任担保。在该合同中,上诉人处分的是自有商铺的使用权和收益权,时商公司的义务是按约定向上诉人支付经营收益。租赁合同是指一方将自有

正文(节选)

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终452号上诉人(原审原告):梁小红,男,1974年11月26日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。上诉人(原审原告):黄惠玲,女,1982年3月2日生,汉族,住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人:梁小红,系黄惠玲配偶。被上诉人(原审被告):江西时商旅游商业运营管理有限公司,住所地:南昌市福州路347号。诉讼代表人:毛少冰,江西时商旅游……