金融借款合同纠纷 （2016）鲁04民辖终99号

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借贷关系的当事人已在合同中约定由贷款人住所地人民法院管辖，该约定系当事人之间的真实意思表示，并符合我国民诉法关于协议管辖的规定，应为有效约定。因被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行是本案的贷款方，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人滕州市瀚源商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　周　硕审判员　俞　涛审判员　刘　斌二〇一六年六月八日书记员　张晓璇

本案为金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案借贷关系的当事人已在合同中约定由贷款人住所地人民法院管辖，该约定系当事人之间的真实意思表示，并符合我国民诉法关于协议管辖的规定，应为有效约定。因被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行是本案的贷款方，其住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人滕州市瀚源商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国

山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁04民辖终99号上诉人（原审被告）：滕州市瀚源商贸有限公司。住所地：滕州市西岗镇大王庄村。法定代表人：任召青，该公司经理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司枣庄市分行。住所地：枣庄市新城黄山路与海河路交叉口处。负责人：仇洪建，该行行长。原审被告：山东天禧实业有限公司。住所地：滕州经济开发区机械制造工业园区西纬四路。法定代表人：……